• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А56-61462/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастино Груп" (адрес: 190048, Россия, Санкт-Петербург, В.О. 16-ая линия д. 65 лит.Б пом. 8-Н; 195197, Россия, Санкт-Петербург, ул.Минеральная д.13 лит.А оф.423, ОГРН: 1037800003581, );

к Закрытое акционерное общество "Новейшие Технологии Строительства" (адрес: 195220, Россия, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 49; 197136, Россия, Санкт-Петербург, В.О. Малый пр. д. 3/60 кв. 14, ОГРН: 1077847576817, ); о взыскании 18055,62 рублей.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастино Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Новейшие Технологии Строительства" о взыскании задолженности в размере 16500 рублей, процентов размере 1555,60 рублей.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 300 000 руб. 00 коп., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.10.2010 между сторонами был заключен договор на технический сервис персональных компьютеров и их программного обеспечения N27, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг по техническому сервису принадлежащих ответчику персональных компьютеров и их программного обеспечения, а ответчик, в свою очередь, обязался эти услуги оплачивать ежемесячно на условиях, установленных договором.

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком подтверждается Актами приемки-сдачи работ от 31.05.2011 г., от 30.06.2011 г., от 31.07.2011 г., от 31.08.2011 г., от 30.09.2011 г. на общую сумму 16500 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил не в полном объеме, сумма задолженности составила 16500 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате суммы долга в размере 16500 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В адрес истца ответчиком 02.04.2012 было составлено гарантийное письмо об обязательствах погасить задолженность до 30.04.2012 г. На момент составления иска задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, ухода от их возврата, иной просрочки в их уплате либо незаконного получения или сбережения за счет иного лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет 1555,60 рублей, признан судом правильным, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новейшие Технологии Строительства" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Бастино Груп" задолженность в размере 16500 рублей, проценты в размере 1555,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61462/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте