АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А56-46474/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычагова О.А., рассмотрев дело по иску:

ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб. д.40; 194100, Россия, Санкт-Петербург, Новолитовская, д.16, лит "А" Белкова И. А., ОГРН: 1027739362474, , );

к ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит. А, ОГРН: 1025003213641, ); о взыскании 10434руб. 47коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 10434руб. 47коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 17.10.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции.

В установленный срок стороны дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений не представили.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

В результате ДТП, произошедшего 19.11.2009, было повреждено транспортное средство марки «Chevrolet Lacetti» г.р.з. Р394НВ98, принадлежащее Добротиной М.С., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 19.11.2009, ДТП произошло по вине водителя Назарова П.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0515055828).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 30471руб. 11коп. (без учета износа), составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, счетом СТО.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30471руб. 11коп., что подтверждается платежным поручением N112373 от 25.02.2010.

Сумма ущерба с учетом износа согласно представленному истцом расчету составила 27751руб. 32коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, которая была урегулирована ответчиком частично в сумме 17316руб. 85коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 10434руб. 47коп. страхового возмещения, рассчитанного как разница между суммой ущерба с учетом износа (27751руб. 32коп.) и произведенной ответчиком выплатой (17316руб. 85коп.).

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по заявленным требованиям, отзыва на иск, а также документов в обоснование произведенной выплаты в сумме 17316руб. 85коп. суду не представил, представленный истцом расчет износа не оспорил.

Учитывая, что ответчик не предпринял каких-либо действий по организации оценки восстановительного ремонта транспортного средства, а также не ходатайствовал в рамках данного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении поврежденного автомобиля, суд принимает представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, акт выполненных работ, счет СТО и платежное поручение об оплате стоимости восстановительного ремонта, в качестве доказательств, которые позволяют достоверно установить размер необходимых восстановительных расходов.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 10434руб. 47коп. страхового возмещения и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка