• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А56-42484/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество "Ленинградский электромеханический завод" (адрес: 198206, Россия, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, ОГРН: 1027804596181);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Алексис", (адрес: 117149, Россия, Москва, ул. Азовская, д. 11, корп. 3; 103092, Россия, МОСКВА , ТРУБНАЯ УЛ., 28-3, КВ. 209, ОГРН: 1117746237333, ); о взыскании задолженности и неустойки по договору N 346 от 06.02.2008 г. при участии

от истца: представитель Абилова М.Г.К. (доверенность N21-11/КП от 20.12.2011); от ответчика: извещен, не явился;

установил:

ОАО "Ленинградский электромеханический завод" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "Алексис" (далее - Ответчик) о взыскании 1 976 334 руб. 97 коп., задолженности, 2 638 400 руб. неустойки.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом и ООО «Торговый дом ЭДС-Элтех» заключен договор комиссии N 346 от 06.02.2008 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Торговый дом ЭДС-Элтех» (комиссионер) обязуется по поручению Истца (комитента) за обусловленное в договоре вознаграждение совершать сделки по реализации продукции комиссионера (далее - Товар) третьим лицам от своего имени, но за счет комитента. Наименование, минимальная цена товара, подлежащего реализации, указываются в Приложениях к Договору.

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2008 (п.8.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2008).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ 13.07.2011 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Торговый дом ЭДС-Элтех» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО «Алексис» (Ответчику по настоящему делу).

В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с п.2.1 и п.3.1 Договора комиссионер обязан перечислить Комитенту денежные средства, причитающиеся за Товар, реализованный комиссионером по Договору, в срок не позднее 3-х банковских дней со дня получения денежных средств от покупателя.

В материалы дела Истцом представлены копии отчетов комиссионера по исполнению Договора за периоды с 01.09.2008 по 30.09.2008 и с 01.10.2008 по 31.10.2008, и товарных накладных, которые содержат сведения о реализации Товара.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных п.2.1 Договора, Истец направил Ответчику претензию 10.04.2012, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования о взыскании 1 976 334 руб. 97 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ч.2 ст.993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора подтверждается материалами, Ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 2 638 400 руб. неустойки за период 03.11.2008 по 16.07.2012 на основании п.3.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения комиссионером сроков выплаты суммы, предусмотренной п.3.1 Договора, он уплачивает комитенту штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Однако после прекращения Договора 31.12.2008 изложенное в п.3.3 Договора соглашение сторон о начислении пеней также прекратило свое действие (п.2 ст.453 ГК РФ). В связи с этим, Истец не вправе начислять пени за период после прекращения Договора. Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N1059/10 и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 114 627 руб. 42 коп. за период 03.11.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Алексис» в пользу ОАО «Ленинградский электромеханический завод» 1 976 334 руб. 97 коп. задолженности, 114 627 руб. 42 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Алексис» в доход федерального бюджета 20 876 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Ленинградский электромеханический завод» 25 197 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Баженова Ю.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42484/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте