АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А56-38970/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочерган М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО " Паритет" Д.У. (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.33, литер А, пом. 4Н, ОГРН: 1127847297357);

ответчик: ООО "Доминант" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, Днепропетровская д. 31, лит. А., ОГРН:1127847053542); о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» Д.У. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее - ответчик, ООО «Доминант») о взыскании 6370 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2012 NД02/2012 за март - апрель 2012 года и 2706 руб. пени за просрочку указанных платежей за период с 06.03.2012 по 15.06.2012, с 06.04.2012 по 15.06.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 произведена замена истца на Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» Д.У. (далее - истец, ООО «Паритет» Д.У.) в порядке процессуального правопреемства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее:

На основании договора доверительного управления имуществом от 28.12.2010 NДУ 01/10 в доверительное управление ООО «ТИКОМ» было передано недвижимое имущество, в том числе нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.31, лит. А, кадастровый номер 78:31:1525:4:101.

В связи с расторжением договора доверительного управления имуществом от 28.12.2010 NДУ 01/10 и заключением договора доверительного управления имуществом от 18.06.2012 N01/12 нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.31, лит. А, кадастровый номер 78:31:1525:4:101, перешло в доверительное управление ООО «Паритет».

01.02.2012 между ООО «ТИКОМ» Д.У. (арендодатель) и ООО «Доминант» (арендатор) был заключен договор аренды NД02/2012 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N6(9Н) площадью 4,9 кв.м, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.31, лит. А, кадастровый номер 78:31:1525:4:101 для использования под офис (далее - Объект).

Объект был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2012 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора ООО «Доминант» приняло на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную Договором арендную плату.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора оплата аренды производится арендатором авансовыми платежами за каждый месяц аренды в течение первых пяти банковских дней оплачиваемого месяца, размер арендной платы составляет 3185 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с передачей нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.31, лит. А, кадастровый номер 78:31:1525:4:101, в доверительное управление истца арендные отношения по Договору не прекратились. Права арендодателя по Договору перешли к ООО «Паритет» Д.У.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды за март и апрель 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Доказательств оплаты аренды по Договору за март и апрель 2012 года в материалы дела не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Срок исполнения обязательства по оплате аренды за указанные периоды наступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 6370 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2012 NД02/2012 за март - апрель 2012 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за март 2012 года за период с 06.03.2012 по 15.06.2012 (100 дней) в размере 1592 руб. и за апрель 2012 года за период с 06.04.2012 по 15.06.2012 (70 дней) в размере 1114 руб.

При определении даты начала начисления неустойки судом не учтено условие договора о сроке оплаты аренды в течение первых 5 банковских дней оплачиваемого месяца. Однако период начисления неустойки (100 и 70 дней) определен с учетом данного условия Договора, соответственно, неверное определение даты начала просрочки не привело к неверному определению периода просрочки спорных платежей по состоянию на 15.06.2012.

Сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию (2706 руб.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,5%), и периода просрочки по состоянию на 15.06.2012г., что соответствует условиям Договора. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной в размере 2706 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Д.У. 6 370 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2012 N Д 02/2012, 2 706 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка