• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А56-62372/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., рассмотрев дело по иску:

ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, Россия, Санкт-Петербург, наб. Песочная, д. 40; 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 16, лит. А (Торопов Дмитрий Юрьевич), ОГРН: 1027739362474, , );

к ООО "ЭнергоСетьМонтаж" (адрес: 192242, Россия, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 8, корп. 4, пом. 5Н, ОГРН: 1077847388387); о взыскании 27363руб. 28коп.

установил:

Истец - ОСАО «Ингосстрах» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "ЭнергоСетьМонтаж" о взыскании 27363руб. 28коп. ущерба.

Определением от 17.10.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции.

В установленный срок стороны дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений не представили.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

В результате ДТП, произошедшего 27.02.2010, было повреждено транспортное средство марки «Ford Transit» г.р.з. Т264ВР47, принадлежащее Кудакову А.Ю., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2010, ДТП произошло по вине водителя Субоча Н.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО.

Виновник ДТП Субоч Н.Н. управлял автомобилем «Камаз 390206» г.р.з. В946РМ98, принадлежащим на праве собственности ООО "ЭнергоСетьМонтаж".

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 185989руб. 61коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом СТО на оплату.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 185989руб. 61коп., что подтверждается платежным поручением N 415863 от 04.06.2010.

Размер ущерба с учетом износа, согласно представленному истцом расчету, составил 147363руб. 28коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОАО «Страховое общество «Талисман», застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП, в пределам лимита ответственности страховщика выплатило 120000руб. 00коп.

В рамках настоящего иска истец просит взыскать оставшуюся часть ущерба в размере 27363руб. 28коп., рассчитанную как разница между суммой ущерба с учетом износа (147363руб. 28коп.) и произведенной ОАО «Страховое общество «Талисман» выплатой (120000руб. 00коп.).

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, чья деятельность связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что вред был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ООО "ЭнергоСетьМонтаж".

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования должен определяться как разница между страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Размер ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю в результате ДТП, превышает размер установленного названной нормой лимита, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в сумме 27363руб. 28коп., составляющих разницу между суммой страхового возмещения, выплаченного ОАО «Страховое общество «Талисман», застраховавшим ответственность причинителя вреда и фактическим размером ущерба.

Поскольку доказательств возмещения ущерба, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЭнергоСетьМонтаж" в пользу ОСАО «Ингосстрах» 27363руб. 28коп. ущерба и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Рычагова О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62372/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте