• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А56-38731/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

(адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН: 1037808052248); ответчик: Товарищество собственников жилья "Ручьевское"

(адрес: 195256, Россия, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3, ОГРН: 1067847855349); о взыскании 11 594 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: Горбанев Г.Н. доверенность от 04.05.2012 N 065/356

- от ответчика: Канна М.В. доверенность от 26.10.2010, Забродина С.И. доверенность от 10.01.2012 N 10/01

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «Ручьёвское» о взыскании 11 594 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2008 по 18.09.2009 по договору на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов от 30.10.2007.

В судебном заседании 27.11.2012, продолженном после перерыва 04.12.2012, истец в порядке статьи 49 АПК заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 326 руб. 47 коп. процентов

Суд удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении начисленной суммы процентов применительно к статье 333 ГК РФ, представил отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А56-55318/2008 истцу отказано во взыскании с ответчика задолженности по договору на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов от 30.10.2007 за период с 01.12.2006 по 01.08.2008 в сумме 314 012 руб. 70 коп., поскольку на момент рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции ответчик погасил задолженность перед истцом.

Так как судебными актами по делу А56-55318/2008 был установлен факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом за период с 01.12.2006 по 01.08.2008, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами до даты погашения возникшей задолженности и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, относится частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

При этом в пункте 14 Постановления N 15/18 указано, что при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В данном случае в рамках дела А56-55318/2008 истец реализовал свое право на судебную защиту, предъявив в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-55318/2008 было установлено признание ответчиком задолженности перед истцом по договору на сумму 144 940 руб. 18 коп.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что платежным поручением от 18.09.2009 N 127 ответчик погасил возникшую у него задолженность, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 15/18, следует признать, что действия ответчика по перечислению денежные средства в погашение долга платежным поручением от 18.09.2009 N 127 свидетельствуют о признании ответчиком задолженности перед истцом, что в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение исковой давности, и этот срок начинает течь заново.

В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, подлежит исчислению с 18.09.2009.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов 03.07.2012, следует признать, что срок исковой давности им не пропущен.

Проценты начислены истцом на задолженность ответчика в сумме 144 940 руб. 18 коп. за период с 11.09.2008 по 18.09.2009 (341 день) по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, сумма которых составила 11 326 руб. 47 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2012 N 3993/12 по вопросу применения положений жилищного и гражданского законодательства об ответственности исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, расчет процентов является правомерным, так как в данном случае ставка рефинансирования Центрального Банка России делится на 360 (количество дней в году), а не на 300.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, ходатайствуя о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности суммы начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 11 326 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2008 по 18.09.2009 по договору на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ручьёвское» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 11 326 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Судас Н.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38731/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте