• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N А56-65712/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2012

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2012

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоревской Е.С.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЭНЕРГИЯ» к ООО «Строй Мегаполис» о взыскании аванса в размере 406.521 руб. 25 коп., неустойку в размере 279.742 руб. ., проценты в размере 14.626 руб. 30 коп. при участии

от истца - Куринская Т.Г. (доверенность от 27.12.2011)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО «ЭНЕРГИЯ» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй Мегаполис» (далее Ответчик) о взыскании аванса в размере 406.521 руб. 25 коп., неустойку в размере 279.742 руб. ., проценты в размере 14.626 руб. 30 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Строй Мегаполис» и ЗАО «Корпорация «Руан» был заключен договор N 25/07 от 05.08.2011 (л.д. 12-18) на выполнение работ по благоустройству территории детского сада.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 2.797.420 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора производится авансирование работ в размере 750.000 руб., в течение 10 дней после начала работ выплачивается второй аванс в размере 500.000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора начало выполнения работ в течение 3 дней после поступления аванса, срок окончания работ не позднее 30 дней от момента начала работ.

Заказчик произвел оплату аванса в размере 1.200.000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-20).

В установленные договором сроки Ответчик работы не выполнил, акты выполненных работ представлены на сумму 793.478 руб. 75 коп..

ЗАО «Корпорация «Руан» отказалось от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление (л.д. 32-33), содержащее требования возвратить перечисленные денежные средства.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ЗАО «Корпорация «Руан» и Истец заключили договор уступки права требования (л.д. 36).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что работы не были выполнены, удержание Ответчиком перечисленного Истцом и неиспользованного авансового платежа следует считать неправомерным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ Истец начислил неустойку в размере 0,1 % от цены договора, что по расчетам Истца составило 279.742 руб. (до момента расторжения договора).

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 14.626 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строй Мегаполис» в пользу ООО «ЭНЕРГИЯ» неосновательное обогащение в размере 406.521 руб. 25 коп., неустойку в размере 279.742 руб. проценты в размере 14.626 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Строй Мегаполис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.017 руб. 78 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-65712/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 декабря 2012

Поиск в тексте