АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N А56-62074/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Страховое открытое акционерное общество «Регион» (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб.дом 5; 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3, ОГРН: , 1025003213641); о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 35 442 руб. 61 коп.

Определением от 22.10.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (страховщик) и Куприянов В.А. (страхователь) заключили договор страхования средства автотранспорта - автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак А 414 ОХ 178 (далее - Автомобиль), в подтверждение чего в материалы дела представлен полис от 10.10.2011.

В качестве одного из страховых рисков, предусмотренных этим договором, стороны определили ущерб.

В период действия договора страхования 28.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лиаз 3525625 государственный регистрационный знак В 176 ТЕ 78, под управлением Дубинского М.Л. Гражданская ответственность Дубинского И.Л. была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ N 0179209651.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дубинский М.Л., нарушивший согласно справке о ДТП от 28.04.2012 и постановлению по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП Автомобиль получил механические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой о ДТП от 28.04.2012.

Истец признал имевшее место событие страховым случаем. В соответствии с условиями страхования страховое возмещение в размере 81 433 руб. 64 коп. было выплачено истцом путем перечисления денежных средств лицу, выполнившему восстановительный ремонт автомобиля.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком результате наступления страхового случая является Ответчик, которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лиаз 3525625 , истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направил ответчику требованием от 31.07.2012 о выплате суммы ущерба в порядке суброгации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований в полном объеме и частичную оплату возмещения ущерба в размере 36 626 руб. 47 коп. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 35 442 руб. 61 коп. составляющих разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой частичной оплаты, произведенной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 указанного закона, пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 предусмотрено, что при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: акты осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет, акт выполненных работ, расчет износа, платежное поручение N16073 от 17.07.2012.

Расчет суммы возмещения ущерба в порядке суброгации, заявленной ко взысканию по настоящему делу, произведен истцом с учетом стоимости восстановительных работ, износа автомобиля и суммы, выплаченной ответчиком в досудебном порядке.

Факты причинения вреда и вины как основания наступления гражданской ответственности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты истцу суммы материального ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения, суду не представлены, возражений по размеру исковых требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом подтвердил размер ущерба, подлежащего возмещению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Страхового открытое акционерное общество «Регион» 35 442 руб. 61 коп. ущерба и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка