• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N А56-61009/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., рассмотрев дело по заявлению:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2012 N 3318

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ) от 28.09.2012 N 3318.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд заявление с приложением и отзыв заинтересованного лица на него размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, специалистами ГАТИ 22.08.2012 обнаружено неисполнение предприятием обязанности по содержанию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Ленинградская ул., д.3, лит.Б, а именно: на фасаде имеются посторонние надписи, обвалившаяся штукатурка. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей от 22.08.2012, составленным в отсутствие представителей предприятия с участием понятых.

В целях соблюдения прав предприятия уведомлением от 22.08.2012 б/н ГАТИ пригласило предприятие на составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении на 24.08.2012.

24.08.2012 ГАТИ в присутствии представителя предприятия Осколковой В.В., действующей по доверенности от 29.03.2012 /N 05/3ГДПКВ/99, и понятых составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей, которым зафиксировано неисполнение предприятием обязанности по содержанию фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Ленинградская ул., д.3, лит.Б, а именно: на фасаде имеются посторонние надписи, обвалившаяся штукатурка.

В присутствии представителя предприятия 24.08.2012 ГАТИ также составлен в отношении предприятия протокол N 50048 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

При составлении протокола представитель предприятия дала объяснения о том, что «поскольку граффити и неудовлетворительное состояние объекта возникли внезапно, у предприятия отсутствует возможность оперативно реагировать на сложившуюся ситуацию. В связи с этим предприятие предпринимает все возможные меры по устранению граффити, а также по восстановлению фасада здания».

Телеграммой от 17.09.2012 предприятие приглашено на рассмотрение административного дела 50048 от 24.08.2012 за правонарушение, предусмотренное статьей 20 Закона 273-70, на 26.09.2012.

20.09.2012 в ГАТИ поступило ходатайство предприятия об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что из текста телеграммы невозможно установить номер административного дела и предмет нарушения.

Определением от 24.09.2012 ГАТИ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.09.2012. В тексте телеграммы, как и в предыдущей, содержится указание на номер административного дела и статью, устанавливающую ответственность за обнаруженное нарушение. Телеграмма вручена предприятию 24.09.2012.

Актом от 27.09.2012, составленным специалистом ГАТИ с привлечением представителей Жилкомсервиса Кронштадтского района и Фонда народного контроля, зафиксирован факт неустранения обнаруженного в рамках рассматриваемого административного дела нарушения.

Постановлением от 28.09.2012 N 3318, вынесенным в присутствии представителя предприятия Хиловой Н.С., действующей на основании доверенности от 28.06.2012 N 05/3ГДПКВ/196, предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что возникновение надписей на фасаде здания является внезапным, и у заявителя нет объективной возможности реагировать на их появление; законом установлена периодичность промывки фасадов, нарушение сроков промывки фасадов ГАТИ не исследовалось; при вынесении оспариваемого постановления представителю предприятия Хиловой Н.С. не были разъяснены его права и обязанности.

Суд находит заявление предприятия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Согласно пункту 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 3.13. Правил N 1334 владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Материалами дела (в частности протоколом осмотра от 24.08.2012, составленным в присутствии представителя предприятия, извещенного по юридическому адресу о данном процессуальном действии) подтверждается, что предприятием своевременно ремонт и очистка фасада проверяемого здания не проводятся.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по поддержанию в исправном состоянии фасадов зданий и сооружений, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом ему правонарушении.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности ГАТИ соблюдена.

Заявителем указано на то, что ГАТИ при рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления о привлечении к ответственности) не разъяснила представителю предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, отметка о разъяснении прав в оспариваемом постановлении отсутствует, тем самым ГАТИ, по мнению заявителю, нарушила порядок привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд отклоняет данный довод предприятия по следующим основаниям.

Разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, происходит при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). Соответствующие требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 24.08.2012 N 50048 ГАТИ выполнены.

Исходя из положений статей 29.7, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган повторно разъясняет соответствующие права и обязанности лицу, в отношении которого ведется административное производство, однако отметка об этом в постановлении не делается. Требования к содержанию оспариваемого постановления, закрепленные в статье 29.10 КоАП РФ, ГАТИ соблюдены. Доказательств того, что в ходе слушания дела права не разъяснились, предприятием не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер штрафных санкций назначен с учетом повторного привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение Закона N 239-29 и приближен к минимальному (назначен штраф в размере 50000 рублей, в то время как санкцией статьи 20 Закона N 239-29 установлен размер штрафа от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей).

Составленный специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых акт от 27.09.2012 не может быть признан ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, фактически акт от 27.09.2012 составлен в целях фиксации отсутствия/наличия обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания. В данном случае ГАТИ зафиксировано, что установленное нарушение, уже подтвержденное протоколом осмотра от 24.08.2012, заявителем не устранено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 28.09.2012 N 3318.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Д.В.Хохлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61009/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 декабря 2012

Поиск в тексте