• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N А56-56139/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антимоновой А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью"Жилкомсервис N2" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фоэтон" о взыскании 16.611 руб. 77 коп. при участии

- от истца: Мироненко О.О. по доверенности от 01.06.2012 г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2" (ИНН 7805493369, ОГРН 1097847154635) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фоэтон" (ИНН 7815012843, ОГРН 1037843026506) задолженности в размере 15.462 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3.010 руб. 02 коп.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, почтовое уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01 января 2011 г. между ООО «Фоэтон» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N2» был заключен договор о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 194/3.

В соответствии с п. 1 Договора Истец обязался осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Пользователем, а Пользователь обязался принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 Договора занимаемое Ответчиком помещение расположено по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 26, лит.А, пом.13н; 1 этаж, подвал.

Приложением N1 к Договору определена сумма затрат, которые подлежали возмещению Истцу. Так, за период с 01.02.2011г. по 01.04.2011г. Ответчик принял на себя обязательства по оплате платежей на возмещение коммунальных затрат в размере 3 865,62 руб. в месяц.

В силу п. 5.2. договора Ответчик должен был производить оплату на расчетный счет Истца не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно Уведомлению о расторжении договора N42 от 25.03.2010г. Истец фактически осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 26 вплоть до 01 апреля 2011г.

Несмотря на данные обстоятельства, Ответчиком не были перечислены средства во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, согласно ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2011 по 01.04.2011 в размере 15.462 руб. 48 коп. обоснованы по праву и размеру и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами , однако расчет процентов должен быть произведен с 10.02.2011, так как договор заключен сторонами 01.01.2011, поэтому исковые требования в части требования о взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 1149 рублей 29 коп., оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает..

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фоэтон» (ИНН 7815012843, ОГРН 1037843026506) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N2» (ИНН 7805493369, ОГРН 1097847154635) задолженность в размере 15.462 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1.149 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине 2.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56139/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 декабря 2012

Поиск в тексте