• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А56-19426/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДоКа" (ОГРН 1117847084134) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосервис" (ОГРН 1107847291804) о взыскании задолженности при участии

- от истца: Душенко К.В., доверенность от 26.03.2012,

- от ответчика: Докучаева А.В., доверенность от 14.05.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДоКа» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 113 974 рубля 88 копеек, пеней в размере 19 260 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24333 рубля

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» представлен отзыв, в котором указывается на ненадлежащее качество выполненных работ, невыполнение работ по благоустройству, а также на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25 июня 2012 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 27. 06.2012 года.

В соответствии с требованиями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27 июня 2012 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29. 06.2012 года.

В соответствии с абзацем 3-м Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113"О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дока» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» 31 октября 2011 года был заключен Договор субподряда N12656/2-СП на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с требованиями п.1.1 Договора Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (Подрядчик), исполняя обязательства перед Заказчиком - ОАО «Ленэнерго» по Договору подряда N11-12656 тот 31.10.20111 года на строительно-монтажные работы, поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «Дока» (Субподрядчик) обязуется. В установленный срок по заданию Подрядчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по реконструкции объекта: Усиление сети 0,4-6-10 кВ в части « Замена кабельных линий 0,4-6-10 кВ в районах КС ( направление ТП2502-ТП2510 «Б») ( далее по тексту - Объект) и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с положениями раздела 2 Договора и Приложения N2 к Договору стороны согласовали сроки выполнения работ: срок начала работ - с момента подписания Договора (31.10.2011 года), срок завершения работ - не позднее 30.11.2011 года.

В силу требований п.3.4 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании Актов о приемке выполненных работ (форма NКС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании локальных смет и утвержденных Подрядчиком, в пределах цены Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена Договора формируется на основании Сводного сметного расчета и ориентировочно составляет 1 638 241 рубль 72 копейки, в том числе НДС-18% - 249 901 рубль 28 копеек. Цена Договора является предельной, но может быть уточнена в сторону уменьшения по фактически выполненным работам.

В соответствии с п.3.7 обязательства Подрядчика по оплате считаются выполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

Расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Подрядчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления Подрядчику счета и счета-фактуры, за вычетом суммы резервирования - 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (п.3.4.1 Договора).

30 ноября 2011 года стороны подписали Акт о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2011 года на сумму 30 800 рублей 83 копейки, Акт о приемке выполненных работ N2 от 30.11.2011 года на сумму 1 380 409 рублей 25 копеек, Акт о приемке выполненных работ N3 от 30.11.2011 года на сумму 222 408 рублей 57 копеек, Акт о приемке выполненных работ N 4 от 30.11.2011 года на сумму 4 623 рубля 07 копеек, а также Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N1 от 30.11.2011 года на сумму 1 638 241 рубль 72 копейки.

Подрядчик оплатил работы Субподрядчика частично, выплатив 491 502 рубля.

В соответствии с п.3.3 Договора Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику услуги генподрядчика, связанные с исполнением Подрядчиком его обязательств по Договору в размере 2% от цены Договора. Подрядчик удерживает сумму, причитающуюся в оплату услуг, при оплате выполненных Подрядчиком работ.

Размер 2% от цены составляет 32764рублей 83 копейки.

1638 241 рубль 72 копейки - 32764рублей 83 копейки- 491 502 рубля = 1113974 рубля 89 копеек.

Истец требует 1113974 рубля 88 копеек, т.е. всю сумму задолженности без вычета 5%, предусмотренных п.3.4.1 Договора, как сумма резервирования на стороне Подрядчика.

В соответствии с п.3.4.2 Сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке:

-5% суммы резервирования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п.1.3 Договора результатом выполнения Работ по Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п.6.1 Договора сдача-приемка работ по Договору осуществляется поэтапно (ежемесячно) в соответствии с Календарным планом.

Календарным планом (л.д.16) предусмотрено четыре этапа выполнения работ:

Разбивка осей кабельной трассы;

Замена кабельных линий 0,4-6-10 кВ в районах КС;

Восстановление асфальтобетонного покрытия после замены КЛ 0,4-6-10 кВ;

Пусконаладочные работы после замены 0,4-6-10 кВ.

В соответствии с представленными актами выполненных работ КС-2:

N1 от 30.11.2011 года (л.д.18-19);

N2 от 30.11.2011 года (л.д.20-28);

N3 от 30.11.2011 года (л.д.29-33);

N4 от 30.11.2011 года (л.д.34-35)

все работы, предусмотренные календарным планом, выполнены и приняты Подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенные договором строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, передача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства по их оплате.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ:

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав условия договора, суд делает вывод о том, что сторонами при заключении договора подряда согласованы условия о сроках оплаты работ в части 5% резерва, поскольку оплата в этой части поставлена в зависимость от сдачи объекта в эксплуатацию. Подписание акта приемки законченного строительством объекта является событием, следующим за проведением предварительных испытаний результата работ.

Пунктом 5 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000, если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Из сопоставления положений п.3.4.2 следующего содержания:

Сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке:

-5% суммы резервирования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией.

п..6.5 следующего содержания:

Приемке законченного строительством объекта должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые Субподрядчиком при участии представителей Подрядчика и иных заинтересованных лиц.

п.6.6.1 следующего содержания:

Приемка объекта может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний;

п.6.6.2 следующего содержания:

Результаты испытаний оформляются соответствующими актами, которые подписываются сторонами и ирными уполномоченными лицами, принимавшими участие в предварительных испытаниях.

п.1.3 следующего содержания:

Результатом выполнения Работ по Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта,

следует, что сумма резервирования подлежит оплате только после проведения предварительных испытаний. О проведении таких испытаний Истец не заявлял, актов, предусмотренных п.6.62 Договора не представил. Следовательно, удерживаемая сумма резервирования не подлежит взысканию с Ответчика.

5% от стоимости Договора составляют 81912 рублей 08 копеек.

Сумма задолженности, подлежащая оплате, составит 1032 062 рубля 79 копеек (1113974рубля 88 копеек - 81912 рублей 08 копеек).

Довод Ответчика о ненадлежащем выполнении работ не принимается судом.

Восстановление благоустройства выполнено Субподрядчиком и принято Подрядчиком по Акту N3 от 30 ноября 2011 года (л.д.29-33). Работы приняты Ответчиком без замечаний.

В соответствии с требованиями частей 1-4-й ст. 720 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 721 Гражданского кодекса РФ:

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ:

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ:

1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Высказанные Ответчиком замечания не относятся к скрытым дефектам (недостаткам) и, приняв работы без указания на данные недостатки, Ответчик лишился права ссылаться на них ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Истец исчислил пени на основании п.8.3 Договора.

Сформулированные Ответчиком замечания сформулированы после приемки работ и относятся к гарантийным обязательствам Ответчика. Кроме того, в соответствии с п.7.2 Договора в случае выявления в период гарантийного срока недостатков выполненных работ составляется двухсторонний акт. Для составления акта Субподрядчик обязан направить уполномоченного представителя в пятидневный срок со дня получения письменного извещения Подрядчика. В случае неявки представителя Субподрядчика в установленный срок Подрядчик вправе составить односторонний акт, один экземпляр которого направляется Субподрядчику.

Подрядчик не доказал выполнение данных требований Договора.

В соответствии с п.8.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате Субподрядчик имеет право начислить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев.

Истец исчислил пени на требуемую сумму задолженности с 30.01.2012 года за 65 дней. В соответствии с подсчетом дней, пени рассчитаны по 05 апреля 2012 года.

Расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Подрядчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления Подрядчику счета и счета-фактуры, за вычетом суммы резервирования - 5% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (п.3.4.1 Договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истец представил доказательств выставления Ответчику счетов и счетов-фактур в соответствии с п.3.4.1 Договора, которые получены Ответчиком 15 декабря 2011 года.

Следовательно, период расчета пеней должен быть рассчитан, начиная с 14 февраля 2012 года. С 14 февраля 2012 года по 05 апреля 2012 года истекло 52 дня.

1032 062 рубля 79 копеек/300/100Х52Х8=14 311 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями абзацев 2,3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации":

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (ИНН 7816495752) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДоКа» (ИНН 7838456820) задолженность в размере 1 032 062 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23320 рублей 62 копейки, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Михайлов П.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19426/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте