• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года Дело N А56-59487/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Дженерал Аттачмент"

ответчик: ЗАО "БиК-Гатчина" о взыскании 742 317руб. 65коп. при участии

- от истца: представитель Ершов С.В. (дов. от 01.10.2010г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Аттачмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «БиК-Гатчина» (далее - ответчик) о взыскании 701 540руб. 60коп. задолженности по арендным платежам по договору найма (аренды) N138-01/09 от 29.07.2009г. и 40 777руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на подписанные ответчиком акты.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор N138-01/09 от 29.07.2009г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался предоставить арендатору (ответчику) во временное пользование автотранспорт с экипажем, который, в свою очередь, обязался перечислять арендные платежи на условиях договора.

Цены, сроки, режим выполнения работ согласован сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора, срок начала аренды устанавливается с момента передачи автотранспорта арендатору по акту приема-передачи, а срок окончания аренды - с момента передачи автотранспорта арендодателю по акту возврата-передачи (п.1.4).

Стоимость одного часа аренды автотранспорта согласована сторонами протоколом согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора, в размере 900руб.

В соответствии с п.4.2 договора, арендатор оплачивает предоставленные услуги в течение 10 дней после отчетного месяца.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец по актам приема-передачи техники от 03.08.2009г. и от 24.08.2009г. предоставил в аренду ответчику автотранспортные средства, предусмотренные договором.

Факт предоставления автотранспортных средств подтверждается актами N00000007 от 31.08.2009г. N00000009 от 22.09.2009г., N00000012 от 30.09.2009г. и N00000015 от 23.10.2009г., копии которых представлены в материалы дела, и подписанные ответчиком.

Актами возврата-передачи техники от 27.08.2009г., от 01.10.2009г. и от 11.10.2009г. арендатор возвратил арендованную технику арендатору.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и требований п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи перечислил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 701 540руб. 60коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2009г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Таким образом, период просрочки оплаты арендных платежей составил 270 дней, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 777руб. 05коп. в порядке статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.09.2010г. и платежными поручениями N481, N482 от 28.09.2010г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «БиК-Гатчина» в пользу ООО «Дженерал Аттачмент» 701 540руб. 60коп. задолженности, 40 777руб. 05коп. процентов за пользование денежными средствами и 17 846руб. 35коп. расходов по госпошлине, а также 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59487/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте