• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N А56-432/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Куделко Т.М . рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Страховая компания "Согласие" (адрес: 129110, Россия, Москва, ул.Гиляровского,д.42, ОГРН: 1027700032700)

ответчик: ЗАО СК "АСК-Петербург" (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН: 1027804857365); о взыскании 50588,87руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО СК "АСК-Петербург" (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 50588,87руб. Истец и ответчик в суд не явились , извещены заблаговременно.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

05 июля 2010г. в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Камаз 55111. государственный регистрационный знак М 889 МС 90, под управлением водителя Мамедова Ф.З. и Тойота Королла. государственный регистрационный знак С 720 ГТ 150. под управлением водителя Люет Е.П.. что подтверждается справкой об участии в дорожно -транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Королла. государственный регистрационный знак С 720 ГТ 150. под управлением водителя Люст Е.Е.. получило повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия 0003370 N 2054781ТФ от 10.04.2010 г. ООО «СК «Согласие» . По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Общество перечислило денежные средства на станцию технического обслуживания ООО «ГЦ НОВОРИЖСКИЙ СЕРВИС» сумму 135 515 руб. 72 коп. (п/п N 48129 от 11.11.2010 г.)

Виновником ДТП признан Мамедов Ф.З., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «АСК - Петербург» по полису ВВВ N 0531112853. ООО «СК «Согласие» обратилась в претензионном порядке к ответчику, однако, ответчиком по претензии N 21116/10 от 24.06.2011 г. было возмещено 69 411 руб. ~13 коп., а оставшаяся часть не возмещенного ущерба составляет на настоящее время 50 588 руб. 87 коп. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть с учетом износа. Исковые требования заявлены с учетом износа . Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, отзыва на иск, ответчиком не представлено, суд полагает изложенные обстоятельства и представленные доказательства достоверными и установленными.

На основании изложенного иск надлежит полностью удовлетворить. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО СК "АСК-Петербург"в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" 50588руб.87коп. ущерба, 2023руб.55коп. расходов по госпошлине .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Дудина О.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-432/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте