• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А56-51298/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чуватиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочерган М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" (адрес: 628012, Россия, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; 628012, Россия, Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, ул. комсомольская д.61, ОГРН: 1048600005728, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНК" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Тюшина д.11 литер Ж пом 1-Н, ОГРН: 5067847529591); о взыскании 78890 руб. ущерба в порядке суброгации при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее - истец, ОАО ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНК» (далее - ответчик, ООО «ИНК») о взыскании 78890 руб. ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2012, стороны, извещенные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее:

Истец (страховщик) и Яркоев С.И. (страхователь) заключили договор страхования средства наземного транспорта - автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак С198ХС47, со сроком действия с 19.05.2009 по 18.05.2010, в подтверждение чего в материалы дела представлен полис N 106442-/16 09 (л.д.12).

В качестве одного из страховых рисков, предусмотренных этим договором, стороны определили ущерб.

В период действия договора страхования 18.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля без марки 278423, государственный регистрационный знак В038НЕ98, под управлением Григорьева С.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля без марки 278423 Григорьев С.Г., нарушивший согласно справке о ДТП от 18.02.2010 и постановлению 47 АД N058535 по делу об административном правонарушении п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Григорьева С.Г. была застрахована ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0153174001.

Согласно справке о ДТП владельцем автомобиля без марки 278423 государственный регистрационный знак В038НЕ98 на момент ДТП являлось ООО «ИНК».

В результате ДТП автомобиль Шевроле Лачетти получил механические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой о ДТП от 18.02.2010.

Истец признал имевшее место событие страховым случаем. В соответствии с условиями страхования страховое возмещение в размере 198890 руб. было выплачено истцом путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю.

Платежным поручением от 27.08.2010 N778 ООО «СК «Оранта» выплатило истцу 120 000 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ 0153174001).

Как указывает истец, в связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное ООО «СК «Оранта», не покрыло убытки истца по страховому случаю, произошедшему 18.02.2010, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, как владельца транспортного средства без марки 278423 государственный регистрационный знак В038НЕ98, 78890 руб., составляющих разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком ответчика.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, к истцу как страховщику по договору имущественного страхования, выплатившему страховое возмещение, перешло право потерпевшего на возмещение ущерба, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: справка от ДТП от 18.02.2010, отчет о стоимости восстановительного ремонта с калькуляцией затрат и приложением акта осмотра автомобиля (л.д.18-34), расчет выплаты по договору имущественного страхования, согласно которым с учетом соотношения стоимости восстановительного ремонта и страховой суммы, стоимости годных остатков страховая выплата в связи с повреждением транспортного средства составила 198890 руб., а также платежное поручение о выплате 198890 руб. по договору имущественного страхования автомобиля.

Факты причинения вреда и вины как основания наступления гражданской ответственности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты истцу суммы материального ущерба, суду не представлены, возражений по размеру исковых требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем требования истца о взыскании с владельца транспортного средства 78890 руб., составляющих разницу между фактическим ущербом с учетом износа (198890 руб.) и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком ответчика (120000 руб.), подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНК» в пользу Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» 78 890 руб. ущерба, 3 155 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Чуватина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51298/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте