• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А56-68918/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А.,

рассмотрев дело по иску: ООО "Семена Северо-Запада" к ООО "Петропроект" о взыскании

установил:

ООО "Семена Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петропроект" о взыскании 100000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2011 по дату вынесения решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв на иск не представил. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 стороны заключили договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 100000 руб. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и оттиск печати покупателя на товарной накладной от 17.11.2011 N 96.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100000 руб.

16.07.2012 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, иск не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга соответствует положениям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом полностью.

Согласно статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 08.12.2011 по дату вынесения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, что составило 9166 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Петропроект" (ОГРН 1117847297534) в пользу ООО "Семена Северо-Запада" (ОГРН 1064717004956) 100000 руб. долга, 9166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Петропроект" (ОГРН 1117847297534) в доход федерального бюджета 275 руб. госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68918/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте