АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А56-64999/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравлевой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" об оспаривании решения и постановления при участии

от заявителя - предст.Бельская Э.Э. довер. от 27.04.12, Точилова Н.В. довер. от 27.04.12, Сыроварова Е.А. довер. от 27.04.12

от заинтересованного лица - предст.Мультановская В.В. довер. от 12.01.11

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 30.08.2012 по делу N К12-12/12 и предписания от 30.08.2012 .

Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу просит отказать в удовлетворении требования. ООО «Виктория», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о законности решения и предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу провело проверку по заявлению ООО «Виктория» на действия Общества, выразившиеся в невозобновлении в отопительном сезоне 2011-2912 г.г. теплоснабжения объекта недвижимости ООО «Виктория», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.67/69.

По результатам проверки УФАС вынесло решение от 30.08.2012 по делу N К12-12/12, которым признало нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОАО «Ростелеком», выразившихся в осуществлении на территории Санкт-Петербурга подлежащей государственному регулированию деятельности в сфере теплоснабжения в отсутствие установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа и во взимании с ООО «Виктория» дополнительной платы за техническое обслуживание участка тепловой сети в соответствии с условиями договора на техническое обслуживание участка тепловой сети в соответствии с условиями договора на техническое обслуживание участка тепловой сети от 02.11.2011 N ТО-10/11.

В соответствии с предписанием от 30.08.2012 Общество обязано совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, для чего:

- обратиться в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга;

- применять тариф на тепловую энергию, поставляемую абонентам-потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии, в том числе ООО «Виктория», в соответствии с установленным для ОАО «Ростелеком» индивидуальным тарифам на тепловую энергию согласно распоряжениям Комитета по тарифам.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке, считает, что не занимает доминирующее положение, а цены на товары, работы и услуги определяются соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу полномочий территориального антимонопольного органа, закрепленных в пункте 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), пункте 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, отнесено определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Согласно определению, содержащемуся в статье 4 Закона N 135-ФЗ, к взаимозаменяемым товарам относятся товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Энергетическим ресурсом для обеспечения отопления и горячего водоснабжения зданий, кроме тепловой энергии в паре или горячей воды, может служить электроэнергия или природный газ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» является собственником котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.20, лит.Б. От указанной котельной осуществляется теплоснабжение объекта недвижимости ООО «Виктория», расположенного по адресу: наб.реки Мойки, д.67-69.

Как было установлено УФАС при проведении проверки, получение тепловой энергии от источника теплоснабжения до энергопринимающего устройства потребителя возможно только через присоединенную сеть, в связи с чем ООО «Виктория» не имеет иной технической возможности получения тепловой энергии, как от котельной и через тепловые сети Общества. Границей ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей между ОАО «Ростелеком» и ООО «Виктория» является точка врезки ответвления тепловой сети в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.71, в сторону здания по адресу: наб.реки Мойки, д.67-69.

Таким образом, по своему функциональному назначению тепловая энергия, используемая для обогрева помещений ООО «Виктория», не имеет заменителей, а организация альтернативного источника теплоснабжения объекта недвижимости потребует значительных временных и финансовых затрат.

Пунктом 3.7 Порядка проведения анализа и оценки состава конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России 28.04.2010 N 220, установлено, что товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место.

Выбор источника поставки тепловой энергии (энергетического ресурса) для абонента (потребителя) осуществляется на стадии проектирования объекта недвижимости абонента, и энергопринимающее устройство последнего рассчитано на определенный ресурс. Для потребителей, получающих тепловую энергию от определенного источника теплоснабжения, переход к иному источнику теплоснабжения требует выполнения комплекса работ по технологическому присоединению путем прокладки новых тепловых сетей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2010 N 204-р установлены тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга к системе теплоснабжения «Юго-Западная ТЭЦ» на 2010-2013 г.г. из расчета присоединяемой мощности - свяше 3 млн.руб. за 1 Гкал/час.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 305-р установлены тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга к системе теплоснабжения «Теплосеть Санкт-Петербурга» на 2011-2013 г.г. из расчета присоединяемой мощности - свяше 6 млн.руб. за 1 Гкал/час.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами. Услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий (статьи 4 Закона N 147-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункт13 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 указал, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено.

Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка проведения анализа и оценки состава конкурентной среды на товарном рынке, не требуется проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

На основании вышеизложенного ОАО «Ростелеком» является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг теплоснабжения объекта недвижимости ООО «Виктория». Следовательно, довод заявителя о том, что он не является субъектом естественной монополии, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В соответствии со статьей 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 23 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

В силу Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти на территории Санкт-Петербурга, уполномоченным на установление тарифов на тепловую энергию, является Комитет по тарифам.

Как пояснил при рассмотрении дела NК12-12/12 Комитет по тарифам, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 при расчетах с потребителями тепловой энергии ОАО «Ростелеком» следовало применять тарифы, установленные распоряжением от 24.11.2010 N 267-р. В период с 01.01.2012 по 29.02.2012 для каждой теплоснабжающей организации должна быть осуществлена процедура государственного регулирования тарифов, для чего необходимо представитель в Комитет расчетные и обосновывающие материалы для установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую РАР «Ростелеком», в соответствии с нормативными документами.

Довод заявителя о том, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат, противоречит содержанию части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, согласно которой указанные затраты учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

На основании вышеизложенного суд полагает правильным вывод антимонопольного органа о том, что в действиях Общества, выразившихся в осуществлении на территории Санкт-Петербурга подлежащей государственному регулированию деятельности в сфере теплоснабжения в отсутствие установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа и во взимании с ООО «Виктория» дополнительной платы за техническое обслуживание тепловой сети в соответствии с условиями договора на техническое обслуживание тепловой сети от 02.11.2011 N ТО-10/11, усматривается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что запрещено нормами части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ссылку заявителя на нарушение антимонопольным органом срока рассмотрения дела суд считает необоснованной, поскольку в материалах дела имеется определение от 03.04.2012 о продлении срока рассмотрения дела N К12-12/12 до 22.11.2012.

Из представленных материалов следует, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства неправомерности решения и предписания УФАС, доводы Общества является необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемых ненормативных актов неправомерными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка