АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2013 года Дело N А56-71372/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпакова Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818)

ответчик: Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования - Санкт-Петербургская автомобильная школа N2 РОСТО(ДОСААФ) Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организации - РОСТО (ДОСААФ)" (адрес: 192029, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны ,д.59, ОГРН: 1027806069158) о взыскании при участии

- от истца: Калугина М.Н. (доверенность N 78АА3319508 от 26.12.2012)

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования - Санкт-Петербургская автомобильная школа N2 РОСТО (ДОСААФ) Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организации - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 21060 от 13.06.2007 долга в сумме 87 820 руб. 85 коп. за период с 01.05.2010 по 03.08.2010 и пени в размере 324 131 руб. 39 коп. за период с 25.06.2010 по 11.07.2012.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчик возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 21060 от 13.06.2007 согласно условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения ответчика электрической энергией, а ответчик своевременно оплачивает потребляемую энергию и мощность, а так же соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало.

Обязанность ответчика по оплате электрической энергии предусмотрена главой 4 Договора.

Задолженность ответчика по Договору за период 01.05.2010 по 03.08.2010 составляет 87 820 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Суд не располагает доказательствами оплаты ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате поставленной энергии и мощности в 87 820 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию пени, предусмотренные п.6.3. договора, в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы, что составляет 324 131 руб. 39 коп. за период с 25.06.2010 по 11.07.2012.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании долга и пени, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования - Санкт-Петербургская автомобильная школа N2 РОСТО (ДОСААФ) Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организации - РОСТО (ДОСААФ)" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 87 820 руб. 85 коп. - долг, 324 131 руб. 39 коп. - пени и 11 239 руб. 04 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка