• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А56-67332/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40; 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.16, лит.А, ОГРН: 1027739362474, , );

ответчик: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д.212, ОГРН: 1027700042413, ); о взыскании 93 665руб. 01коп.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93 665руб. 10коп.

Исследовав представленные документа сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

16 октября 2009 года в Санкт-Петербурге на ул.Маршала Казакова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Форд, государственный номерной знак В 460 НР 98, гражданская ответственность владельца которого - ЗАО «Европлан» застрахована в компании истца, и автотранспортного средства Вольво, государственный номерной знак А 862 ТУ 98 под управлением водителя Ливадина Е.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Ливадин Е.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ливадина Е.В. на момент ДТП была застрахована в компании ответчика по договору страхования ВВВ0152014471.

На основании договора страхования, истец выплатил своему страхователю сумму ущерба в размере 102 184руб. 18коп., что подтверждается представленной в материалы копией платежного поручения N398169 от 31.05.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного дела, согласно представленному в материалы дела отчету с учетом износа составила 93 665руб. 01коп.

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного в его совершении застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы страхового возмещения.

Однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 665руб. 01коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии со ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве арбитражного суда находится дело NА56-63675/2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, из требования по настоящему делу подлежит исключению требование, заявленное по делу NА56-63675/2012 в размере 55 333руб. 89коп., т в этой части надлежит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела отчетом ООО «Авто-АЗМ», составленным на основании осмотра NА/98 ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Форд, возникших в результате наступления неблагоприятного события, составляет 50 060руб. 64коп., которая с учетом износа транспортного средства составляет 38 194руб. 10коп.

Как указывает ответчик, указанная сумма была выплачена истцу платежным поручением N176 от 20.01.2011г., копия которого представлена в материалы дела.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленном ст.966 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, причинение вреда в результате ДТП имело место 16.10.2009г., а, согласно почтового штемпеля на конверте, иск подан 08.11.2012г., то есть с пропуском, согласно ст.196 ГК РФ, 3-х годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В части взыскания 55 333руб. 89коп. иск оставить без рассмотрения.

2. В остальной части в иске - отказать.

3. Выдать ОСАО «Ингосстрах» справку на возврат из Федерального бюджета 2 133руб. 35коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-67332/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте