АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2013 года Дело N А56-70354/2012
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) к закрытому акционерному обществу «МСК «АЙНИ» (ОГРН 1023900985008) о взыскании 36 388 руб. ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «МСК «АЙНИ» (далее - ЗАО «МСК «АЙНИ») о взыскании 36 388 руб. ущерба в порядке суброгации.
Определением от 28.11.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2009, причинены повреждения застрахованному в ООО «СК «Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала (далее - СЗОФ ООО «СК «Согласие») автомобилю «БМВ 118» государственный регистрационный знак Х 705 УТ 98, под управлением Юрашкевича И.В.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Заболотникова А.С., управлявшего автомобилем «Мазда-626» государственный регистрационный знак М 483 АУ 78, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МСК «АЙНИ» по договору обязательного страхования (полис ВВВ 0513430306).
В результате ДТП причинен ущерб в размере 36 388 руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта. СЗОФ ООО «СК «Согласие» перечислил сумму страхового возмещения в размере 36 388 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2010 N 1419.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате, однако требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В материалы дела ответчиком не представлен отзыв на иск.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, исследовав имеющиеся материалы, признал, что факт ДТП, вина Заболотникова А.С., размер ущерба доказаны, подтверждены материалами дела.
Ответчиком не представлены возражения по иску, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «МСК «АЙНИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 36 388 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья
Ракчеева М.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
