• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А56-69697/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., рассмотрев дело по иску:

истец: ООО "СтеклоПродукт-Логистика"

ответчик: ООО "Восточно-Сибирский Лиственничный центр "Кедр" о взыскании 58 042 руб. 47 коп.

установил:

ООО "СтеклоПродукт-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Восточно-Сибирский Лиственничный центр "Кедр" (далее - ответчик) о взыскании 57 404 руб. 64 коп. долга на основании договора поставки от 03.02.2012 N1/8 (далее -Договор), 637 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 по 24.08.2012. Одновременно истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.11.2012 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 20.11.2012 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 21.01.2013 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В суд от истца 07.12.2012 поступили дополнительные документы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2012 N1/8, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериалы (товар) из лиственницы в соответствии с приложением N1, являющимся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что объем поставки товара по данному договору составляет 1 вагон.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата производиться путем перевода денежных средств на счет Поставщика поэтапно:

- 1-ый этап: оплата ж/д тарифа на основании счета, выставленного грузоперевозчиком на расчетный счет грузоперевозчика.

- 2-ой этап: 20% от сумы Договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о загрузке вагонов и предоставлении документов, подтверждающего факт загрузки вагона перевозчиком,

- 3-ий этап: остаток денежных средств в течении 3 (трех) банковских дней после поступления товара на склад Покупателя и его приемки Покупателем (подписание акта приемки).

Во исполнение Договора истец по первому этапу произвел оплату ж/д тарифа, перечислив денежные средства на счет ООО "Восточно-Сибирский Лиственничный центр "Кедр" в сумме 57 404 руб. 64 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.02.2012 N54.

В связи недоставкой товара в течение длительного времени, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2012 с требованием возвратить денежные средства в сумме 57 404 руб. 64 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства поставки товара по Договору, либо доказательства возврата истцу денежных средства в сумме 57 404 руб. 64 коп. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежным средствами, размер которых согласно представленному в дело расчету за период с 05.07.2012 по 24.08.2012 составляют 637 руб. 83 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договор об оказании юридических услуг от 04.07.2012 N12.

Учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, факт выплаты денежных средств в сумме 40 000 руб. суду не представлено, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Лиственничный центр "Кедр" (ИНН 3819022838) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтеклоПродукт-Логистика" (ИНН 7806387363) 57 404 руб. 64 коп. долга, 637 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2321 руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-69697/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте