• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А56-67676/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Пионер"

третье лицо: ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" об обращении взыскания на заложенное имущество при участии

- от истца: представителя Гурковой Е.В. по доверенности от 28.05.2012

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Пионер» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства:

- марки SW-240GRKR, идентификационный номер X4TSW338G86080648, цвет синий, залоговой стоимостью 401182 руб. 04 коп.;

- марки VOLVO, идентификационный номер YV2AN60A16B415588, цвет белый, залоговой стоимостью 811051 руб. 30 коп.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости.

Определением суда от 20.11.2012 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 14.01.2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Инвестиционно-лизинговая компания».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, отзывы не представили и не заявили возражений против рассмотрения дела без их участия.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1350308, согласно которому истец обязуется открыть третьему лицу невозобновляемую кредитную линию для приобретения движимого имущества на срок до 09.10.2009.

Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3038/2011 от 03.10.2011 в реестр кредиторов ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 263 578 296 руб. 83 коп. задолженности, как обеспеченные залогом имущества на сумму 131 785 107 руб. 69 коп., 9 737 397 руб. 71 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины - 213 814 руб. 41 коп.

В обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1350308 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" 10.10.2008 заключен договор залога N 8629-1350408, согласно условиям которого третье лицо передает в залог истцу имущество, согласно приложению N 1 к договору.

Согласно представленным в материалы дела акту перехода прав на транспортные средства от 20.07.2011 (л.д. 28), составленному ООО "Пионер" и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания", акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 23.01.2012, право собственности на предмет залога, а именно автотранспортные средства:

- марки SW-240GRKR, идентификационный номер X4TSW338G86080648, цвет синий;

- марки VOLVO, идентификационный номер YV2AN60A16B415588, цвет белый, перешло к ответчику.

Согласно пункту 2.8 договора залога третье лицо подтверждает, что на дату подписания договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав.

Поскольку третьим лицом условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-1350308 по возврату кредита и процентов не исполнены, а право собственности на предмет залога принадлежит ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Договор залога N 8629-1350408 от 10.10.2008 согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с приложением N 1 к договору залога залоговая стоимость автомобилей согласована сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом ответчик и третье лицо не заявили возражений относительно установления начальной продажной цены предмета залога по залоговой стоимости, согласованной в договоре залога.

Из пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела документам, право собственности на предмет залога с 20.07.2011 перешло к ООО "Пионер".

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, переход права собственности на имущество не прекращает право залога. В этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

В рассматриваемом деле договор залога от 10.10.2008 заключен ранее, чем произошел переход права собственности на предмет залога от третьего лица к ответчику.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, одновременное наличие которых исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N 8629-1350408 от 10.10.2008 имущество, принадлежащее ООО «Пионер», а именно автотранспортные средства:

- марки SW-240GRKR, идентификационный номер X4TSW338G86080648, цвет синий, залоговой стоимостью 401182 руб. 04 коп.;

- марки VOLVO, идентификационный номер YV2AN60A16B415588, цвет белый, залоговой стоимостью 811051 руб. 30 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 7842416732) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Выдать ОАО «Сбербанк России» справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-67676/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте