АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А56-51876/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис"

(адрес: 169300, Россия, Ухта, Республика Коми, ул. Семяшкина, д. 10, каб.7-17; ОГРН: 1107847307094); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройЛегата", (адрес: 115682, Россия, Москва, Шипиловская ул., д.64, 1, офис 147, ОГРН: 1087746705420); о взыскании 3 087 806 руб. 42 коп. задолженности, 2 655 513 руб. 19 коп. пеней при участии

- от истца: Еремеева М.В. доверенность от 14.01.2013 N 61/13/Г2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛегата" 3 087 806 руб. 42 коп. задолженности и (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 2 655 513 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2012 по 13.11.2012, по договору поставки от 01.03.2012 N 25-0312/Г2.

Истец в судебном заседании 15.01.2013 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск, причины его неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.03.2012 заключен договор поставки N 25-0312/Г2, по условиям которого истец (поставщик) передает, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает нефтепродукты (л.д.10-15, далее - Договор).

Согласно пункту 6.7 Договора в случае просрочки оплаты нефтепродуктов по договору покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке более 15 дней- 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 087 806 руб. 42 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными в дело товарной накладной от 20.03.2012 N 1439 подтверждается поставка ответчику товара (л.д.45).

Товар принят ответчиком, претензии по качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены в установленном законом порядке.

Согласно акту сверки сторонами расчетов по Договору у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 3 087 806 руб. 42 коп. (л.д.66).

Письмом от 25.09.2012 N 102 ответчик гарантировал истцу оплату по Договору в течение октября 2012 года. Однако, обязательства по оплате товара, принятые на себя ответчиком по Договору, до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты поставленного товара за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 087 806 руб. 42 коп. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь пунктом 6.7 Договора начислил ответчику пени за период с 19.05.2012 по 13.08.2012 (86 дней), сумма которых составила 2 655 513 руб. 19 коп.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору, основания для снижения начисленной суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 655 513 руб. 19 коп. пеней подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛегата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галахад Энтерпрайзис» 3 087 806 руб. 42 коп. долга, 2 655 513 руб. 19 коп. пеней, а так же 45 077 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛегата» в доход федерального бюджета 6 638 руб. 78 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка