• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-70623/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корженко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561), далее - Комитет

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.53, А, 3-А, ОГРН: 1037851021449), далее - Общество о расторжении договора при участии

- от истца: Ерохов Л.И. по доверенности от 23.12.2012

- от ответчика: Моргунов Д.В. по решению от 17.02.2010

установил:

Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о расторжении договора от 15.01.2007 N11-(И)002236.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора Комитетом, обременение объекта строительства правами третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 15.01.2007 заключен инвестиционный договор N11-(И)002236, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению проектирования и реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 163/12 (Прядильный переулок, д. 12) (Прядильный переулок, д. 12, литера А) под административные цели (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N1) срок окончания реконструкции был установлен до 31.01.2012.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 Договора, в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа Инвестиционного проекта (работы по реконструкции) предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было. По состоянию на 13.11.2012 объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.10.2.2 Договора последний может быть расторгнут при нарушении условий, предусмотренных п. 6.2.3 Договора.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Комитет направил в адрес Общества претензию от 08.06.2012 N3030-/12 о необходимости надлежащего исполнения условий договора и о расторжении договора, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. В судебном заседании установлено, что претензия направлена как по юридическому адресу ответчика, так и по почтовому адресу, указанному в письме ответчика от 25.04.2011.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств исполнения условий договора в сроки, предусмотренные п.6.2.3 Договора, согласно представленной истцом аналитической справке Комитета по строительству Санкт-Петербурга объем выполненных ответчиком работ на объекте составляет менее 10%.

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий Договора вследствие обременения объекта инвестирования правами третьих лиц (в здании проживают граждане по договору социального найма) суд признает несостоятельными.

Согласно п.7.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010) ответчик обязан передать в государственную собственность Санкт-Петербурга не позднее марта 2010 года жилые помещения общей площадью не менее 1 150 кв.м. для расселения граждан, проживающих в зданиях по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 163/12 (Прядильный переулок, д. 12) (Прядильный переулок, д. 12, литера А). В судебном заседании установлено, что ответчик данное обязательство до настоящего времени не исполнил.

Обстоятельства, связанные с обязанностью ответчика передать жилую площадь, были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела А56-16986/2011, при этом суд не установил нарушение Комитетом условий Договора. Названные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, каких-либо новых обстоятельств ответчик не заявил.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Расторгнуть договор от 15.01.2007 N11-(И)002236.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70623/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте