АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-68175/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целищевой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Петров Андрей Викторович (адрес: 188330, Россия, п.Сиверский, Ленинградская область, Гатчинский р-он, ул. Заводская, д.15, ОГРН: 304471906400037);

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница N2 п.Вырица" (адрес: 188380, Россия, пгт Вырица, Ленинградская область, Гатчинский р-он, ул. Московская, д.12, ОГРН: 1024702085682); о взыскании 804 736 рублей 28 копеек при участии

- от истца: Козак В.В., по доверенности от 01.11.2012 г.;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Андрей Викторович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранению "Районная больница N2 п.Вырица" о взыскании 804 736 рублей 28 копеек задолженности по договору N 31 от 10.01.2012 г.

В судебном заседании истец указал, что долг ответчиком погашен полностью, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 31 от 10.01.2012 г.

Вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 804 736 рублей 28 копеек, которую последний погасил после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец в судебном заседании, задолженность на настоящий момент погашена ответчиком в полном объеме.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.11.2012 г., а также расписку от 01.11.2012 г. о получении от ИП Петрова Андрея Викторовича 30 000 рублей в счет оплаты по договору от 01.11.2012 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82).

Истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств обоснованности предъявленной ко взысканию суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги, при этом суд учитывает сложность дела, отсутствие спора со стороны ответчика, добровольное погашение ответчиком суммы долга, время, необходимое для подготовки исковых материалов, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей явно завышенными и уменьшает сумму расходов до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница N2 п.Вырица" в пользу Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Викторовича 19 094 рублей 72 копеек расходов по оплате госпошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка