• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А56-55748/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алоевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Кировский завод" (адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, ОГРН: 1027802712365);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 198097, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, ОГРН: 1097847030016); о взыскании при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский завод» (далее - ОАО «Кировский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее - ООО «МОРСКИЕ СИСТЕМЫ») о взыскании 95 155,20 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2010 N СА20-10-00385, 95 155,20 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2011 N СА20-11-00406, 95 155,20 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2012 N СА20-12-00328.

В судебном заседании 13.12.2012 представитель ОАО «Кировский завод» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 190 310,40 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2012 N СА20-12-00328 за период с 01.04.2012 по 31.05.2012, просил приобщить к материалам дела акты сверки расчетов N 1210002773 за период с 01.01.2010 по 05.12.2012 по договору от 01.06.2010 N СА20-10-00385, N 1210002773 за период с 01.01.2012 по 05.12.2012 по договору от 01.04.2012 N СА20-12-00328, N 1210002773 за период с 01.01.2011 по 05.12.2012 по договору от 01.06.2011 N СА20-11-00406, согласно которым задолженность по договорам N СА20-10-00385 и N СА20-11-00406 ответчиком погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и возражение по делу не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между ОАО «Кировский завод» и ООО «МОРСКИЕ СИСТЕМЫ» заключен договор аренды от 01.04.2012 N СА20-12-00328 недвижимого имущества общей площадью 320 кв.м, расположенного в здании ТРАКТОРОСДАТОЧНОГО ЦЕХА (ЦЕХ 250) по адресу: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 на 1-ом этаже на земельном участке общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер : 78:8227:45 по адресу 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, литера Ф.

Истец исполнил свое обязательство по договору и передал недвижимое имущество ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2012.

В нарушение пунктов 5.1, 5.2 договора от 01.04.2012 N СА20-12-00328 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого недвижимого имущества.

С учетом уточненного искового заявления задолженность ответчика по указанному договору за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 составляет - 190 310,40 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, ОАО «Кировский завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРСКИЕ СИСТЕМЫ» в пользу открытого акционерного общества «Кировский завод» 190310,40руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2012 N СА20-12-00328 за период с 01.04.2012 по 31.05.2012, а также 6709,31руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55748/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте