• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А56-71449/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., рассмотрев дело по иску: Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН/ОГРН 7724023076/1027739506233) Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН/ОГРН 5027089703/1025003213641) О взыскании 6 584 руб. 31 коп.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 6 584 руб. 31 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2011 на мосту Петра Великого в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Пежо», государственный регистрационный знак Н523РХ98, под управлением Мансветова А.А Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования N002АТ-11/16612.

Согласно постановлению 78-ДА 115255 по делу об административному правонарушению от 15.11.2011, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ДПТ произошло в связи с нарушением пунктов 8.1. и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Екубовым Исмаилом Ахмадовичем, который управлял автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак Т662АР47.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак Т662АР47, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ N 0173098098.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 33 572 руб., что подтверждается платежным поручением N13 от 27.02.2012.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оплачена последним частично в размере 25 157 руб. 01 коп., в остальной части оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие ущерб, в том числе калькуляция N002АS11-026382 стоимости ремонта транспортного средства от 29.01.2012, выполненного ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» и расчет, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 141 руб. 27 коп., без учета износа - 33 572 руб.

Тем самым, суд не может согласиться с заявленными исковыми требованиями, так как истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа замененных запасных частей поврежденного автомобиля.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом износа запасных частей и за вычетом частичной оплаты ответчика, то есть подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 984 руб. 26 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 1 984 руб. 26 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71449/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте