• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А56-57874/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авляевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" о взыскании долга, санкций при участии от истца: Кондрашовой И.Н. по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика: Курочкина В.Н. по доверенности от 16.01.2013 N 433-01-03/150113/2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее - ООО «Вымпелсетьстрой», адрес: 117105, Россия, Москва, Воршавское ш.,35, стр.1; 117105, Россия, Москва, почтамп а/я 49 ОГРН 1055610029815, ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Севзапэлектросетьстрой» (далее - ОАО «Севзапэлектросетьстрой», адрес: 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр..д.111/3, ОГРН 1027809170135) о взыскании 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 22.08.2011 N 014211-37, 1 627 829 руб. 45 коп. договорной неустойки, а также 424 202 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Яценко О.В. от 30.10.2012 исковое заявление общества принято к производству, дело назначено к судебном разбирательству.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 настоящее дело передано в производство судье Барминой И.Н. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство произведено сначала.

В судебном заседании 17.01.2013 представитель истца представил в письменном виде и поддержал устно заявление об отказе от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изменении размера исковых требований в отношении договорной неустойки в связи с увеличением календарного периода просрочки, размер которой согласно расчету на 17.01.2012 составляет 1 983 084 руб. 37 коп. Также истцом представлено возражение на отзыв.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 17.01.2013, рассмотрение дела продолжено, истцом поддержано заявление об изменении размера исковых требований и представлен новый расчет неустойки (с исключением суммы 5% резерва), для проверки которого по ходатайству истца судом объявлялся перерыв.

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности и 1 883 930 руб. 15 коп. договорной неустойки.

Отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующий положениям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить иск без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве. При этом обоснованность исковых требований по размеру ответчик не оспаривает. ОАО «Севзапэлектросетьстрой» подтверждает наличие задолженности в заявленном размере, однако ссылается на правомерность удержания данных денежных средств ввиду неисполнения истцом встречной обязанности по устранению выявленных недостатков в работах.

В судебном заседании представитель ответчика также признал обоснованность размера предъявленной ко взысканию неустойки (с учетом пересчета и уточнения исковых требований), арифметическая правильность расчета не оспаривается. При этом по праву требования истца о взыскании санкций ответчик также не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Вымпелсетьстрой» и ОАО «Севзапэлектросетьстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 22.08.2011 N 014211-37 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по титулу «ПС 500 кВ Западная» в объеме по протоколу согласования договорной цены (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора субподрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору и сдать и результат подрядчику по акту рабочей комиссии в срок до 30.09.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 договора текущие платежи за выполненные работы выплачиваются в течение 25-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов (КС-2) и справок (КС-3).

Условиями договора (пункт 5.2) предусмотрено право подрядчика на удержание при оплате работ субподрядчика 5 % резерва, который согласно пункту 5.4 договора выплачивается подрядчиком в течение 20-ти банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета по истечении 1-го года с момента подписания акта рабочей комиссии при условии надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течение этого срока.

Из представленных в материалы дела двусторонних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2011 N 1 и 2, от 25.11.2011 N 3 и 4 и справок по форме КС-3 от 15.09.2011 N 1 и от 25.11.2011 N 2 (л.д. 25-47) следует, что за период с 01.09.2011 по 15.09.2011 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 293 479 руб. 44 коп., за период с 16.09.2011 по 25.11.2011 на сумму 7 520 730 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 9 814 209 руб. 52 коп.

02.02.2012 ответчик перечислил истцу 2 178 805 руб. 47 коп. по актам от 15.09.2011 N 1 и 2 оплатив работы, выполненные истцом в период с 01.09.2011 по 15.09.2011 и удержав при этом 5 % резерва.

19.04.2012 ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом в период с 16.09.2011 по 25.11.2011, перечислив истцу 3 817 703 руб. по актам от 25.11.2011 N 3 и 4; задолженность за вычетом 5 % резерва составила 3 326 990 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что принятые работы оплачены ответчиком с просрочкой и не в полном объеме, а претензия о погашении долга от 19.06.2012 оставлена без удовлетворения, ООО «Вымпелсетьстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы, приведенные ими в обоснование своей правовой позиции по делу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтвержден материалами дела. Наличие долга в сумме 3 326 990 руб. 58 коп. признано представителем ответчика в судебном заседании и отражено в отзыве, который в настоящем случае суд расценивает как заявление о признании обстоятельств, предусмотренное частью 3 статьи 70 АПК РФ.

С учетом установленного пунктом 5.2 договора срока оплаты принятых работ (25 банковских дней с момента подписания акта), работы по актам от 16.09.2011 должны быть оплачены не позднее 20.10.2011, по актам от 25.11.2011 - не позднее 30.12.2011.

Факт внесения платы за принятые работы с нарушением установленных договором сроков ответчиком не оспаривается, размер начисленной неустойки (1 883 930 руб. 15 коп.) представителем ответчика признан, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

ОАО «Севзапэлектросетьстрой» указывает, что после принятия результатов работ были выявлены недостатки, о чем в дело представлена переписка сторон; наличие недостатков позволяет удерживать оплату работ до выполнения субподрядчиком обязанности по их устранению.

Возражения ответчика о необоснованности исковых требований по праву со ссылкой на положения статьи 359 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

По смыслу статьи 359 ГК РФ удержание представляет собой приостановление исполнения только такого обязательства, которое состоит в передаче вещи, и предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь, а в данном случае ответчик не исполняет установленную договором обязанность по уплате собственных денежных средств.

Ссылка ответчика на приостановление исполнения своего обязательства по оплате принятых работ по правилам статьи 328 ГК РФ также отклоняется судом, так как по условиям договора обязанность оплатить принятые работы на является встречной по отношению к обязательству субподрядчика устранить недостатки, выявленные после приемки работ.

Договором предусмотрены такие последствия неисполнения и несвоевременного исполнения обязательств субподрядчика по устранению выявленных недостатков как отнесение на него расходов подрядчика по самостоятельному устранению недостатков (пункт 6.6 договора) и (или) начисление неустойки (пункт 7.2 договора).

Кроме того, в деле не имеется документов, предусмотренных пунктами 3.26 и 6.6 договора, подтверждающих наличие недостатков, о которых говорит ответчик, их характер, стоимость, сроки устранения. Переписка сторон таким доказательством не является, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного иск ООО «Вымпелсетьстрой» подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с принятием судом отказа истца от части требований, истцу возвращается государственная пошлина на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 424 202 руб. 75 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. Возвратить истцу из федерального бюджета 840 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севзапэлектросетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» 3 326 990 руб. 58 коп. основного долга, 1 883 930 руб. 15 коп. неустойки, а также 49 054 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Бармина И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57874/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте