АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А56-66620/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.27, лит.З; 195257, Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.41, лит.В, пом.409В, ОГРН: 1037804072701, ) о выселении при участии

от истца: Краевский А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 56-42 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (далее - Общество) о выселении Общества с земельного участка площадью 89 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 1, (южнее дома 15, корпус 1, литера А по улице Ольги Форш), ссылаясь на прекращение договора аренды от 14.05.2010 N 04-ЗК03011.

Истец поддержал заявленные требования, представил акт обследования земельного участка от 09.01.2013.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.11.2012 (л.д. 1-2).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.05.2010 N 04-ЗК03011 аренды земельного участка площадью 89 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 1, (южнее дома 15, корпус 1, литера А по улице Ольги Форш).

Договор заключен сроком по 12.05.2012 (пункт 3.1. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 21).

Учитывая, что ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора, он продлен на тех же условиях на неопределенный срок, что предусмотрено частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.07.20012 исх. N 2860 об отказе от договора аренды (л.д. 8-12).

На основании указанного уведомления договор аренды N 04-ЗК03011 в соответствии со статьей 610 ГК РФ является прекращенным с 09.10.2012.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4.3.10. договора ответчик обязан после окончания срока действия договора передать помещение арендодателю - КУГИ.

Согласно актам обследования от 23.10.2012, от 09.01.2013 земельный участок ответчиком не освобожден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о выселении и об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" с земельного участка площадью 89 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 1, (южнее дома 15, корпус 1, литера А по улице Ольги Форш).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка