АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А56-53939/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес: 123290, Россия, Москва, наб. Шелепинская, д. 8а; 194358, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 154, оф. 514 (Еловский Василий Александрович), ОГРН: 1087799012707, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 86, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1037811023139); при участии от истца: Еловский В.А., представитель по доверенности от 01.01.12, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" 543 088 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждений за использование фонограмм, 229 788,09 руб. неустойки за просрочку оплаты вознаграждений за использование фонограмм за период с 01.02.2010 по 16.07.2012, 543 088 руб. неустойки за непредставление в ВОИС отчетов за использование фонограмм, всего 1 315 964,09 руб.

Отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела ввиду болезни представителя, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной по следующим основаниям:

· к ходатайству не приложены доказательства изложенных в ходатайстве фактов;

· юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя либо обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности;

· ответчик не обеспечил явку свидетелей: Лебедевой Н.В. и Росенкевич В.Ф., согласно удовлетворенного судом ходатайства ответчика 13 ноября 2012 года.

Суд рассматривает заявленное ходатайство как повод для затягивания судебного процесса.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (агент) и ответчиком (пользователь) 01.02.2010 был заключен договор NСПБ/НМПО/К/РН/351-2010 о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора предметом Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик ежемесячно выплачивает истцу вознаграждение в размере, указанном в Приложении N1 к Договору, что составляет 18 772 руб. в месяц, а за период с 01 по 31 декабря - 28 158 руб.

Исходя из пункта 3.6 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик выплачивает на расчетный счет истца не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) от 06.08.2009 N 136 и N 137 истцу предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях предусмотренных подпунктом 5,6 п.1 ст.1244 ГК РФ.

Истец в обоснование иска указал, что в нарушение условий Договора ответчиком обязательства по оплате вознаграждения не исполнены, за период с 01.02.2010 по 30.06.2012 задолженность в размере 543 088 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда указанным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Судом установлено, что ответчиком не оплачено вознаграждение за период времени с 01.02.2010 по 30.06.2012, в связи с чем образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 543 088 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6. Договора срок, по требованию истца ответчик помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 229 788,09 руб. за период с 01.02.10 по 16.07.12.

Исходя из пункта 4.1.2. Договора ответчик обязался в срок не позднее десяти рабочих дней по окончанию отчетного периода предоставлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N2 (далее - Отчет) в бумажном виде по адресу: 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 44, и, при наличии у ответчика технических возможностей, в электронном виде.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за непредставление отчета в размере 543 088 руб. за период с 13.02.10 по 16.07.12.

Истец возражал против доводов ответчика об изменении состава помещений, в отношение которых действует договор от 01.02.2010, сославшись на п. 3.4 договора, согласно которому ответчик обязан был в срок не позднее 10 рабочих дней известить истца об изменении количества объектов или изменении параметров объекта, из которых стороны исходили при определении размера вознаграждения. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств такого извещения не представил, ввиду чего его доводы и возражения не могут быть приняты.

Исходя из обстоятельств дела: отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, высокой ставки для расчета неустойки, - судом удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 руб. за нарушение сроков оплаты, и до 100 000 руб. за непредставление отчетов.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 543 088 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждений за использование фонограмм, 100 000 руб. неустойки за просрочку оплаты вознаграждений за период с 01.02.2010 по 16.07.2012, 100 000 руб. неустойки за непредставление в ВОИС отчетов за использование фонограмм, всего 743 088 руб., а также 26 159,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка