АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А56-67382/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N3» (адрес: 461630, Россия, Оренбургская обл., Бугуруслан, 2-й мкр, д.4, ОГРН:1085658026343);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РегионАвто» (адрес: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.154, лит А, пом.5-Н, ОГРН: 1107847231040) о взыскании 463.000 руб. при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N3» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» 463.000 рублей суммы, уплаченной за автомобиль, а также о расторжении муниципального контракта.

Как установлено материалами дела, в соответствии с законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ Управление образованием администрации МО «город Бугуруслан» 16 ноября 2010 года в сети Интернет разместило извещение о проведении запроса котировок на приобретение автомобиля ГАЗ 322132-288 автолайн-12 мест, Бизнес-стандарт, дв. УМЗ-4216, АБС, евро, ГУР, новая панель, год не ранее 2010 года с доставкой.

Заказчиком выступало Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 3» муниципального образования «город Бугуруслан».

Максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, составила 480.000 рублей.

Срок и условия оплаты поставок товара согласно извещения были определены путем авансирования 30% от стоимости товару после подписания контракта в течение 15 дней.

Было подано две котировочные заявки из г. Санкт-Петербурга, которые отвечали требованиям, установленным документациям по запросу котировок, а именно 23.11.2010 года от ООО «РегионАвто» на сумму 463 000 рублей и 25.11.2010 года от ООО «Техносервис» на сумму 472 000 рублей.

Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.11.2010 года единой комиссией по рассмотрению котировочных заявок было принято решение признать победителем в запросе котировок и заключить муниципальный контракт с участником размещения заказа - ООО «РегионАвто», предложившим наименьшую сумму муниципального контракта 463 000 рублей.

На основании решения единой комиссии 7 декабря 2010 года между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N 3» муниципального образования «город Бугуруслан» в лице директора Новиковой Н.П. и ООО «РегионАвто» в лице генерального директора Васильева Е. В. был заключен муниципальный контракт N 37/522.

В соответствии с контрактом Поставщик - ООО «РегионАвто» - обязалось поставить, а МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N 3» принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом автомобиль ГАЗ 322132-288 автолайн-12 мест, Бизнес-стандарт, дв. УМЗ-4216, АБС, евро, ГУР, новая панель.

Цена контракта составила 463.000 рублей. Поставка товара финансировалась за счет местного бюджета.

Согласно п. 3.1 контракта Поставщик обязался поставить товар не позднее 31.12.2010 года.

10.12.2010 года по платежному поручению N 32439 Управлением образования был перечислен авансовый платеж (30%) на сумму 138. 900 руб.

На основании Гарантийного письма от 20.12.2010 года ООО «РегионАвто» N 12/3847 гарантировало поставку автомобиля в срок до 27.12.2010 года. В связи с этим 21.12.2010 года Управлением образования администрации муниципального образования «город Бугуруслан» ООО «РегионАвто» был произведен окончательный расчет, перечислено 324.100 рублей.

Однако в установленный гарантийным письмом от 20.12.2010 года срок автомобиль поставлен не был.

10.01.2011 года в адрес МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N 3» вновь было направлено гарантийное письмо, в котором ООО «РегионАвто» обязалось поставить автомобиль до 13.01.2011 года, при этом указав, что задержка в поставке вызвана нападением на экипаж автовоза.

13.01.2011 года в адрес ООО «РегионАвто» была направлена претензия с просьбой выполнить обязательства по муниципальному контракту и выплатить неустойку. Претензия была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственных или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ предусматривает, что расторжение государственного и муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения контракта со стороны ООО «РегионАвто» являются существенными, поскольку предприятие не выполнило принятые на себя обязательства по контракту, тем самым, причинило ущерб истцу в сумме 463.000 руб.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о внесении сведений об ООО «РегионАвто» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 4 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. N 292, уполномоченный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд в течение 3 дней со дня их поступления. Внесение сведений в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденной постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331, федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Таким образом, требование о внесении ООО «РегионАвто» в реестр недобросовестных поставщиков не может быть рассмотрено арбитражным судом в рамках настоящего дела.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть муниципальный контракт N 37/522 от 07.12.2010 года, заключенный на основании решения единой комиссии между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа N3» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N3» 463.000 руб. задолженности, а также 16.260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка