АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-62187/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес: 123290, Россия, Москва, Шелепихинская наб.дом 8а; 194358, Россия, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса дом 154 офис 514, ОГРН: 1087799012707, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Шаркон" (адрес: 194358, Россия, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса дом 154 лит.А, ОГРН: 1089847089408); о взыскании 437 761,09 руб. при участии

- от истца: Еловский В.А., представитель по доверенности от 01.01.13,

- от ответчика: не явился, извещен, возврат почты,

установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "Шаркон" задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 181 842 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 74 077,09 руб., неустойку за непредставление отчетов в размере 181 842 руб., всего 437 761,09 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (агент) и ответчиком (пользователь) 01.12.2010 был заключен договор NСПБ/НМПО/К/РН/652-2010 о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора предметом Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик ежемесячно выплачивает истцу вознаграждение в размере, указанном в Приложении N1 к Договору и составляет 17 036 руб. в месяц.

Исходя из пункта 3.6 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик выплачивает на расчетный счет истца не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) от 06.08.2009 N 136 и N 137 истцу предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях предусмотренных подпунктом 5,6 п.1 ст.1244 ГК РФ, была предоставлена истцу.

Истец в обоснование иска указал, что в нарушение условий Договора ответчиком обязательства по оплате вознаграждения не исполнены, за период с 01.12.2010 по 16.07.2012 задолженность в размере 181 842 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда указанным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитации истца в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, подтверждается свидетельством от 24.12.2008 N РОК-01/08, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в соответствии с которым в случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6. Договора срок, по требованию истца ответчик помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 74 077,09 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Исходя из пункта 4.1.2. Договора ответчик обязался в срок не позднее десяти рабочих дней по окончанию отчетного периода предоставлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N2 (далее - Отчет) в бумажном виде по адресу: 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 44, и, при наличии у ответчика технических возможностей, в электронном виде.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме. Согласно расчетам истца размер неустойки за непредставление отчета составляет 181 842 руб.

Исходя из обстоятельств дела: отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств в части предоставления отчетов, незначительности нарушения сроков, высокой ставки для расчета неустойки, - судом уменьшил размер неустойки за непредставление отчета в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 75 000 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Шаркон" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 181 842 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойку за просрочку платежа в размере 74 077,09 руб., неустойку за непредставление отчетов в размере 75 000 руб., всего 330 919,09 руб., а также 11 755,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка