• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-70540/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Йалла Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер" (адрес: 198035, Россия, Санкт-Петербург, ул.Гапсальская,5,литерА, ОГРН: 1037811118091); ответчик: Индивидуальный предприниматель Комогорцев Павел Игоревич (адрес: 690087, Россия, Владивосток, Котельникова ул.,д.4.,кв.17, ОГРН: 304253820800075); о взыскании 266700 руб. 88 коп. при участии

- от истца: Орифова Д.Л. по доверенности от 13.11.2012 N 1311-001/12;

- от ответчика: не явка (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» (далее ООО «Транс-Бизнес Брокер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Комогорцеву Павлу Игоревичу (далее ИН Комогорцев П.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N ТББ-ДВ.КО-12-06/089 от 13.06.2012 в размере 257238 руб. 84 коп и пени в размере 9462 руб. 04 коп., а всего 266700 руб. 88 коп.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования и не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые отправления, содержащие определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам предпринимателя, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах извещение о времени и месте судебного заседания считается надлежащим, применительно к пункту 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.06.2012 между сторонами заключен договор N ТББ-ДВ.КО-12-06/089 (далее Договор), по условиям которого ИП Комогорцев П.И. (заказчик) поручает, а ООО «Транс-Бизнес Брокер» (исполнитель) за вознаграждение осуществляет либо организовывает оказание экспедиционных или транспортно-экспедиционных услуг, услуг таможенного представителя, и иных работ и услуг, связанных с обслуживанием грузов заказчика.

Также пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг) на выполненные (оказанные) исполнителем (либо организованные им и подлежащие оплате заказчиком в порядке возмещения расходов исполнителя) работы (услуги) электронной почтой. В течении двух банковских дней ЧС момента получения актов выполненных работ (оказанных услуг) указанным выше способом заказчик обязан подтвердить обоснованность выставленного акта. В случае отсутствия в течение указанного срока уведомления со стороны заказчика об обоснованности выставленного акта, последний считается подтвержденным.

В период с августа 2012 года по ноябрь 2012 года истцом, во исполнение Договора были оказаны услуги. По выполненным услугам истец выставил ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры на общую сумму 257238 руб. 84 коп. указанные документы переданы ответчику по реестру N 1211-001/12 от 12.11.2012 (л.д. 20), в соответствии с пунктом 2.3. Договора.

Ответчик в свою очередь, оказанные услуги принял, но не оплатил.

14.11.2012 истцом в адрес ответчика посредством связи сети «Интернет» было направлено требование о погашении задолженности с вложением акта сверки, которое ИП Комогорцев П.И. оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транс-Бизнес Брокер» с данным иском в суд.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к Договору оказания экспедиционных и транспортно-экспедиционных услуг, являющемуся предметом настоящего спора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Также пунктом 6.9. Договора предусмотрено, что при задержке платежей за выполненные работы (оказанные услуги) и иные платежей по настоящему Договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с шестого банковского дня с момента подтверждения заказчиком акта в соответствии с пунктом 2.3. Договора, что в данном случае составило 9462 руб. 04 коп.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и пени от 23.11.2012 судом проверен и признан обоснованным

Представленные истцом подлинные материалы позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комогорцева Павла Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес Брокер» 257238 руб. 84 коп. основного долга, 9462 руб. 04 коп. пени и 8344 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Новикова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70540/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте