• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-39054/2012

Резолютивная часть определения была объявлена 25 декабря 2012 года Полный текст определения изготовлен 23 января 2012 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чуватина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочерган М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АНТЕЙ "ЛТД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. СПб ГУП "ГУИОН" об установлении факта, имеющего юридическое значение при участии от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованного лица: не явился (извещен) от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ «ЛТД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта того, что общая площадь здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.13, при завершении реконструкции по договору N00-(и)003601(10) об инвестиционной деятельности от 25.02.1998 составляет в соответствии с проектной документацией 1505 кв.м., в качестве факта, имеющего юридическое значение.

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2012, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на бланке серии 78-АД 479047 (л.д.60) 30.10.2009 была произведена государственная регистрация права собственности Общества на нежило здание по адресу Санкт-Петербург, Садовая улица, д.28-30, кор.13, кадастровый номер 78:1056П:0:5 этажность 2-мансарда, площадью 775 кв.м (далее - Объект).

Как указывает Общество, Объект был создан в результате реконструкции на основании договора N00-(и)003601(10) об инвестиционной деятельности от 25.02.1998 и договора аренды земельного участка N00/ЗК00706(10) от 25.02.1998.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1999 (л.д. 52-55) в эксплуатацию было введено здание по адресу: корпус 13 Апраксина двора (ул. Садовая 28-30) со следующими показателями: площадь - фактическая 755 кв.м, по проекту - 1505 кв.м, строительный объем - фактически 3754 куб. м, по проекту - 6500 кв.м.

Общество, ссылаясь на то, что при подготовке Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1999, а также при государственной регистрации права собственности Общества на Объект (л.д. 133) была допущена техническая ошибка в части площади Объекта на момент завершения его реконструкции, обратилось в суд с настоящим заявлением об установлении факта того, что общая площадь здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.13, при завершении реконструкции по договору N00-(и)003601(10) об инвестиционной деятельности от 25.02.1998 составляет в соответствии с проектной документацией 1505 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 25.02.1998 между ЗАО «Антей ЛТД» (застройщик) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 25.02.1998 был заключен об инвестиционной деятельности N00-(и)003601(10) (далее - Договор об инвестиционной деятельности), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщику было предоставлено здание с прилагающим к нему земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.13, Апраксин двор, для реконструкции.

Согласно пункту 6.5 Договора об инвестиционной деятельности основанием для оформления прав застройщика и его дольщиков на реконструированный в соответствии с договором объект является подписанный акт госкомиссии о приемке объекта в эксплуатацию и протокол о реализации инвестиционного проекта.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1999 (л.д. 52-55) в эксплуатацию было введено здание по адресу: корпус 13 Апраксина двора (ул. Садовая 28-30) со следующими фактическими показателями: площадь -755 кв.м, строительный объем - фактически 3754 куб. м.

Площадь Объекта, составляющая 755 кв.м, определена сторонами договора об инвестиционной деятельности N00-(и)003601(10) об инвестиционной деятельности от 25.02.1998 при подписании протокола об исполнении обязательств (л.д.56-57).

30.10.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности Общества на Объект, имеющий площадь 755 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа на Объект в свидетельстве о государственной регистрации права указан передаточный акт от 16.03.2009.

Поскольку Обществом заявлены требования об установлении в качестве факта имеющего юридического значения, факта того, что в результате реконструкции здания площадь объекта недвижимости составляет 1505 кв.м., а не 755 кв.м, как указано в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1999, протоколе об исполнении обязательств по Договору об инвестиционной деятельности и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд полагает, что в отношении по адресу: корпус 13 Апраксина двора (ул. Садовая 28-30) с указанными заявителями характеристиками по площади (1505 кв.м) возник спор о праве.

Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, заявление Общества в связи с возникновением спора о праве на объект недвижимости с заявленными Обществом характеристиками подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление настоящего заявления без рассмотрения не препятствует обращению заявителя в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 148, 149, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ «ЛТД» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ «ЛТД» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2012 N208.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Чуватина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39054/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте