• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-37698/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 195022, Россия, Санкт-Петербург, Песочная наб. ,д.40; 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новолитовская ,д.16,лит А Богданова А.С., ОГРН: 1027739362474, , );

ответчик: ОАО "АльфаСтрахование", СОАО "ВСК" (адрес: 115162, Россия, Москва, ул.Шаболовка.,д.31,стр.Б; 190020, Россия, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр.,д.19; 121552, Россия, Москва, ул.Островная ,4; 197198, Россия, Санкт-Петербург, Малый пр.П.С.,3, ОГРН: 1027739431730, , 1027700186062, );

третье лицо: ООО "Евротракт" (адрес: 197706, Россия, Санкт-Петербург, Приморское ш, д. 282, ОГРН: ) о взыскании 22946руб. 05коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: не явились, извещены

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и СОАО «ВСК» о взыскании 22 946 руб. 05 коп. страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Евротракт».

Согласно отзыву СОАО «ВСК» против иска возражает, ссылаясь на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца тягача заключен с ООО «Евротракт» после дорожно-транспортного происшествия.

ОАО «АльфаСтрахование» в отзыве признает обязанность по выплате только половины страхового возмещения, поскольку полуприцеп зацепил ограждение не самопроизвольно, а в результате нарушения водителем Правил дорожного движения при управлении тягачом. Страховое возмещение в остальной части истец вправе потребовать от страховщика, застраховавшего ответственность владельца тягача, которого с учетом правовой позиции СОАО «ВСК» необходимо установить.

До вынесения решения истец отказался от иска к СОАО «ВСК», просил взыскать страховое возмещение с ОАО «АльфаСтрахование». Отказ принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о начавшемся судебном процессе.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.07.2009, поврежден застрахованный ОСАО «Ингосстрах» (полис от 14.07.2009 N 9887477) автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак С160КР98. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем Шлопаковым С.Н., управлявшим автопоездом в составе: тягач ИВЕКО, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак В261СО98 и полуприцеп, государственный регистрационный знак АТ899778. Гражданская ответственность владельца прицепа на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО «АльфаСтрахование»; сведений о страховании ответственности владельца тягача в деле не имеется. Осуществив страховую выплату в размере 23 014 руб. 36 коп., истец потребовал от ответчиков в исковом порядке уплатить страховое возмещение в сумме 22 946 руб. 05 коп. по правилам о суброгации.

Суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является основанием для перемены лиц в обязательстве (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. При выезде с прилегающей территории водитель неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, зацепил задней частью полуприцепа элемент ограждения, которым и повредил принадлежащий потерпевшему автомобиль. Ответственность за причинение вреда в сложившейся ситуации несет как владелец тягача, так и владелец полуприцепа (в данном случае одно и то же лицо). То обстоятельство, что полуприцеп двигался в составе автопоезда, не имеет значения, так как, управляя тягачом, водитель одновременно управляет и полуприцепом, не способным к движению самостоятельно. Применительно к обстоятельствам дела причинение вреда является для ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и влечет за собой обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение. Спор относительно взыскиваемой суммы между сторонами отсутствует, что позволяет суд признать иск обоснованным.

Правовая позиция, согласно которой причинение вреда в результате столкновения с прицепом, движущимся в составе автопоезда, является страховым случаем для страховщика, застраховавшего ответственность владельца прицепа (а не только тягача), сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13884/07. При ином подходе страхование ответственности владельца прицепа лишено необходимого элемента, каковым является риск наступления события, влекущего за собой обязанность по выплате страхового возмещения (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прицеп участвует в дорожном движении только в составе автопоезда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «АльфаСтрахование» по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 22 946 руб. 05 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37698/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте