АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А56-60584/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Йалла Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия, Москва, ул.Басманная, д.2; 107996, Россия, Москва, ГСП-6, ул.Краснопрудная ,д.20, ОГРН: 1037739877295, );

ответчик: Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, Химический пер. ,д.1, ОГРН: 1027802763317); о взыскании 401736 руб. при участии

- от истца: Фомин И.А. по доверенности от 17.10.2012;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ПЕТРОМАКС» (далее ЗАО «ПЕТРОМАКС», ответчик) о взыскании штрафа в размере 401736 руб.

06.12.2012 в суд от ответчика поступил отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания. ЗАО «ПЕТРОМАКС» в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований и указывает на то, что в соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски могут передаваться перевозчиком в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для их предъявления. Таким образом, ответчик полагает, что срок для подачи искового заявления истек.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о предоставлении возможности для ознакомления с отзывом ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что срок, установленный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта истекал 11.10.2012, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте истца. В суд исковое заявление поступило 09.10.2012, то есть в пределах срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта.

Судом на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика отклонено.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.09.2011 года ЗАО «ПЕТРОМАКС» по транспортной железнодорожной накладной N ЭА020702 был предъявлен, а ОАО «Российские железные дороги» (далее - Железная Дорога) принят к перевозке груз «лом черных металлов 17А массой 65000 кг», следующий по отправке со станции Лобня, Московской железной дороги на станцию Магнитогорск-Грузово, Южно-Уральской железной дороги. Как следует из содержания названной накладной, предъявленный к перевозке груз был погружен в вагон N 63907687.

В дальнейшем, воспользовавшись предоставленным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) правом проверять достоверность сведений, внесенных грузоотправителем в транспортную железнодорожную накладную, 13.10.2011 в ходе выдачи груза на станции назначения грузополучателю - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - Железной Дорогой была произведена комиссионная проверка груза из вагона N 63907687. при контрольном взвешивании груза на вагонных тензометрических весах ОАО «Элеваторзернопродукт» N 1480, значение предельной погрешности 1,5 % на основании акта общей формы N 7/14102 от 10.10.2011 станции Магнитогорск-Грузовой оказалось с учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишки составили 1963 кг. Грузоподъемность вагона 69 тонн, излишка груза сверх грузоподъемности нет. Сотрудниками станции Магнитогорск-Грузовой Южно-Урльской железной дороги составлены акт общей формы от 10.10.2011 N 7/14102 и коммерческий акт от 13.10.2011 N ЮУР 1106395/2482, оформленные в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003г. N45.

Как следует из содержания обозначенного документа указание грузоотправителем ООО «Невская электроника» в транспортной железнодорожной накладной N30524662 не соответствующих действительности массы грузов указанных в накладной.

Таким образом, в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе предъявленного к перевозке и перевезенного груза, недобор провозной платы, причитающейся ОАО «Российские железные дороги» за оказание перевозочных услуг, составил 641 руб.

ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на то, что искажение грузоотправителем массы груза повлекло снижение стоимости перевозки, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик груза обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Как следует из статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика, что в данном случае составило 401736 руб.

В силу части 4 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с их перевозкой, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи; при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Из материалов дела следует, что указанные неверные сведения о перевозимом грузе в железнодорожной накладной стали причиной неправильного исчисления провозной платы.

Недостоверные сведения повлекли за собой снижение стоимости перевозки груза.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил.

Представленные истцом подлинные материалы позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петромакс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 401736 руб. штрафа 11034 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка