• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А56-71023/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальникова Л.И., рассмотрев дело по иску: истец: ООО "Питертайл" ответчик: ООО "СтройСити" о взыскании 77 041 руб. 47 коп.

установил:

ООО "Питертайл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройСити" (далее - ответчик) о взыскании 74 148 руб. 66 коп. предварительной оплаты за товар, 2892 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2012 по 27.11.2012. Одновременно истцом заявлено о взыскании 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.11.2012 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 29.11.2012 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом 21.12.2012 в суд представлены дополнительные документы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 28.01.2013 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела Истец на основании выставленного Ответчиком счета от 21.02.2012 N21 произвел предварительную оплату за поставку товара в общей сумме 74 184 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручение от 20.02.2012 N88.

Ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 74 184 руб. 66 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком доказательства поставки товара в полном объеме либо доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 74 184 руб. 66 коп. суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному в дело расчету за период с 08.07.2012 по 27.11.2012 составляет 2892 руб. 81 коп.

Учитывая, что требования истца о взыскании 74 184 руб. 66 коп. предварительной оплаты и 2892 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными по праву и по размеру, не оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. представленными в материалы дела документами, в частности договором возмездного оказания юридических услуг от 21.11.2012 и дополнительным соглашениям к нему N1 и N2 от 21.11.2012, а также расходным кассовым ордером от 21.11.2012 N 754 на сумму 12 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N2 от 21.11.2012 к договору возмездного оказания юридических услуг от 21.11.2012 стоимость услуги за составление иска составляет 6000 руб., стоимость услуги за участие в суде - 6000 руб.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. Таким образом, судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 6000 руб. не могут быть возмещены истцу.

Истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 7842418627) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Питертайл" (ИНН 7810810662) 74 148 руб. 66 коп. предварительной оплаты, 2892 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3081 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71023/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте