АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А56-61742/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айберс В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Страховая компания "АВЕСТА" (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Н, ОГРН: 1027809186382);

ответчик: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197022, Россия, ул. Инструментальная, д. 3, лит. б; 197376, Россия, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 12, ОГРН: 1021602843470, , ); о взыскании 162288 руб. при участии

- от истца: Еремеева А.Г. по доверенности от 20.12.2012;

- от ответчика: Панкратова Ю.М. по доверенности от 01.01.2013;

установил:

Закрытое акционерное общество «АВЕСТА» (далее ЗАО «АВЕСТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК», ответчик) о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 162288 руб., составляющих: 160000 руб. реального ущерба и 2288 руб. неустойки. Определением от 31.01.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения реального ущерба 40000 руб. и 2288 руб. неустойки. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

02.07.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «БМВ-1169j» (государственный регистрационный знак О700РР47), застрахованный в ЗАО «АВЕСТА», договор страхования серии И402 N 040059. Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителем Авазовым Д.С., автогражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 05837883396). Также потерпевшим в ДТП, согласно документам, оформленным сотрудниками ОГИБДД, признан Бобров С.А., управляющий транспортным средством марки «Тойота» (государственный регистрационный знак Р251УС98). В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта составила 4770920 руб. 06 коп.

Автомобиль застрахован в ЗАО «АВЕСТА» по Договору страхования серии И402 N 040059. Платёжными поручениями N 11484 от 11.07.2012 и N 1280от 24.07.2012 истец выплатил за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

28.08.2012 истцом в адрес ответчика было направлено требование N 456 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, которое оставлено ОАО «СГ МСК» без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «АВЕСТА» с настоящим иском в суд.

Ответчик не признает заявленные истцом требования в полном объеме в виду того, что он 25.10.2012 выплатил истцу страховое возмещение в лимите ответственности в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением N 63254 от 25.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом, в установленном порядке, определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и определены повреждения автомобиля, также представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Статья 384 ГК РФ, регулирующая объем прав кредитора переходящих к другому лицу, устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, Законом об ОСАГО установлен лимит ответственности.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей.

Поскольку, истцом в установленном порядке определен реальный ущерб от ДТП, исковые требования заявлены с учетом положения статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований в размере 40000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2288 рублей за период с 28.09.2012 по 10.10.2012.

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии 28.08.2012 (л.д.2-3).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Закона об ОСАГО не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 Закона об ОСАГО и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, то и размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, правильно исчислен истцом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

Судом расчет неустойки проверен и принят.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2288 рублей за период с 28.09.2012 по 10.10.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АВЕСТА» 40000 руб. ущерба, 2288 руб. неустойки и 5868 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка