• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2013 года Дело N А56-70558/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Каплан Александр Григорьевич (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Динамовская, д.2, кв.15, ОГРН: 310784715800401);

ответчик: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д.14, лит.А, пом.13Н, ОГРН: 1027739362474, ); о взыскании денежных средств при участии

- от истца: Крат И.А., по доверенности от 09.02.2013;

- от ответчика: Коцюк Н.Н., по доверенности от 11.01.2013

установил:

Индивидуальный предприниматель Каплан Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 42966,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2678,22 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 42966,15 руб. в счет оплаты расходов за электроэнергию, 2146,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик возражал, представил отзыв, просил в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 30 июля 2011 года N777137/11 нежилого помещения площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Савушкина, д. 127, литер А, пом. 29-Н с кадастровым номером 78:4160Б:0:38:4 на срок по 30.06.2012.

По акту сдачи-приема помещения переданы в аренду 30.07.2011.

Согласно проверке электротехничсеого управления ЗАО «Петроэлектросбыт» от 14.11.2011 был произведен осмотр электроустановки в арендуемом помещении, в ходе которой установлено, что расход электроэнергии по приборам учета не соответствует предъявленной нагрузке. При проверке схемы включения электросчетчика было установлено, что напряжение по фазе L2 отсутствует, таким образом происходит недоучет потребленной электроэнергии. Установлен фактический расход электроэнергии исходя из средней активной мощности, потребляемой по фазе L2. В целях проверки была демонтирована пломба энергоснабжающей организации, произведена подтяжка контактов, напряжение на всех фазах восстановлено, после проверки счетчик опломбирован.

ЗАО «Петроэлектросбыт» письмом N 8211/052/2 от 24.05.2012 сообщило указанные обстоятельства Каплану А.Г., являющемуся потребителем по договору энергоснабжения N 6030 от 13.11.2007, выставило счет на сумму 42966 руб. 15 коп., оплаченный истцом.

Полагая, что ответчик обязан возместить истцу оплаченную за безучетное потребление электроэнергии сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Аналогичное понятие содержалось в действовавшем на дату осмотра спорного помещения Постановлении Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Оплата истцом счета ЗАО «Петроэлектросбыт» произведена в порядке возмещения стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. Обязанность возмещения данной суммы ответчиком не вытекает из обязательства сторон по договору аренды, в силу п.3.6. которого арендатор возмещает сумму расходов арендодателя за потребляемую арендатором электроэнергию, а не за безучетное потребление электрической энергии вследствие искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по возмещению оплаченных истцом сумм может быть возложена на ответчика при наличии оснований для возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения ответчиком договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта ЗАО «Петроэлектросбыт» о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.10.2011 следует, что проверяемый электросчетчик был опломбирован, согласно акту отсутствие напряжения было выявлено после демонтажа пломбы, при этом не указано, что пломба была повреждена.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, из которых следует, что отсутствие напряжения по фазе L2, послужившие основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии, возникло вследствие действий ответчика, оснований для взыскании с ответчика требуемых истцом сумм не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Васильева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70558/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 февраля 2013

Поиск в тексте