• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А56-75051/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., рассмотрев дело по иску: Открытое акционерное общество "Лорри" (адрес: 620039, Россия, Екатеренбург, Свербловская обл, ул. 22 Партсъезда, д. 2, ОГРН: 1036604780937);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Оил" (адрес: 197372, Россия, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 15, лит. А, пом. 308, ОГРН: 1089847028743); о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Лорри" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Оил" 249 680 руб. 94 коп. задолженности по договору N11/04/01 от 11.04.2011, 20 598 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2011 по 28.11.2012, 200 руб. судебных расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ..

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму не превышающую 300 000 руб. 00 коп. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N11/04/01 от 11.04.2011, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался в течение срока действия договора передавать в собственность истца (покупатель) нефтепродукты, а истец обязался оплачивать. Передача нефтепродуктов в соответствии с договором осуществляется при предъявлении водителем Истца корпоративной карты.

В связи со значительным увеличением ответчиком цены на отпускаемые нефтепродукты, истец письмом б/н от 28.02.2012 сообщил о намерении отказаться от исполнения договора на новых условиях.

На момент извещения продавца сумма внесенной на расчетный счет продавца предоплаты по топливным картам составила 249 680 руб. 94 коп., что подтверждается письмом ответчика N187 от 21.03.2012. Однако ответчиком были заблокированы топливные карты, что сделало невозможным получение нефтепродуктов истцом в пределах суммы внесенной предоплаты.

Письмом N 342 от 24.05.2012 ответчик был уведомлен о необходимости разблокировки карт и предоставления покупателю возможности заправки по топливным картам. Требования истца разблокировать карты были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ обязывает Продавца передать Покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом ст. 463 ГК РФ предоставляет право Покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если Продавец отказывается передать Покупателю проданный товар.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 249 680 руб. 94 коп., перечисленных в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.11.2011 по 28.11.2012 составил 20 598 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Оил" в пользу Открытого акционерного общества "Лорри" 249 680 руб. 94 коп. задолженности, 20 598 руб. 67 коп. процентов, 200 руб. судебных расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ, 8409 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Ульянова М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-75051/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 февраля 2013

Поиск в тексте