• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-64534/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Ю.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автолик"

ответчик: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании 169 177 руб. 48 коп. при участии

- от истца: Кузьмина Е.Г. по доверенности от 31.08.2012 г.

- от ответчика: Васильева М.Н. по доверенности от 10.12.2012 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолик" (ИНН 7802223950, ОГРН 1037804079070) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) неосновательного обогащения в размере 168 829 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 348 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

19.08.2009 года стороны заключили договор N01-75174/10-ПА на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец в своем заявлении указывает, что 27.08.2012г. отобраны пробы сточных вод ООО «Автолик» в системы коммунальной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 247268-240812-02 от 27.08.2012 г.

Как следует из извещения N 2974 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 11.09.2012г. N 101-44-131/12, результаты проведенных испытаний проб показали превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

На основании выставленной ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» счет-фактуры ООО «Автолик» была произведена плата за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за август 2012 года (платежное поручение N 251 от 03.10.2012 г.) в размере 168 829,27 рублей. Указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, так как отбор проб был произведен в отсутствие допустимых доказательств ненадлежащего качества сточных вод.

В обоснование своих требований Общество ссылается на требования государственного стандарта ГОСТ Р 51592-2000 «Вода.

Однако, общие требования к отбору проб», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-ст (далее - ГОСТ Р 51592-2000). Согласно пункту 1. Область применения указанный стандарт устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Более того, согласно ст. 15, 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ применение указанного стандарта осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

При осуществлении контроля за соблюдением абонентами нормативов водоотведения Предприятие руководствуется «Порядком контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга», утвержденным приказом Комитета N 201 от 25.11.1996 (далее - Порядок контроля), что указано в самом исковом заявлении и не оспаривается Обществом.

Пунктом 4.3 Порядка контроля определен объем информации, который необходимо указывать в акте отбора проб (сопроводительном документе, удостоверяющем процедуру отбора проб сточных вод).

Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга N 247268-240812-02 от 27.08.2012 оформлен в соответствии с требованиями Порядка контроля с указанием следующей информации:

- наименование, место отбора проб;

- дата и время начала и окончания отбора проб;

- номер (шифр) бутылки (тары);

- перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ;

- принятые меры по сохранности отобранных проб при доставке их в лабораторию (путем опломбирования, наличия термостата для хранения проб);

- должность, фамилия и подпись ответственных лиц Предприятия и Общества, участвовавших в отборе проб сточных вод;

- название лаборатории и время доставки проб в лабораторию.

Таким образом, довод Общества о неполной информации, которую заносят в акт об отборе проб сточных вод, не соответствует фактически обстоятельствам и не подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ Р 51592-2000, с соблюдением условий хранения, предусмотренных п. 5.1 указанного стандарта так же несостоятелен, поскольку согласно п. 5.1. ГОСТ Р 51592-2000 для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя фильтрование, консервацию и охлаждение проводят при необходимости, а п. 5.5 ГОСТ Р 51592-2000 установлены основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб.

Таким образом, в указанном Обществом нормативном документе (ГОСТ Р 51592-2000) не содержится императивной нормы, обязывающей Предприятие использовать вышеуказанные условия и методы хранения проб.

Несостоятелен довод Общества о том, что акт отбора проб сточных вод не отвечает критериям допустимого доказательства.

Поскольку информации (письмо, список) о лицах, уполномоченных присутствовать при отборе проб сточных вод, от Общества в адрес Предприятия не поступало. Присутствовавший при отборе проб сточных вод 27.08.2012 сантехник Зиборов Н. А., документов, в соответствии с которыми он уполномочен присутствовать при контрольном отборе проб сточных вод не представил, таким образом, в соответствии с пунктом 3.5 Порядка контроля акт отбора проб был оформлен с отметкой «Ответственный представитель абонента на отбор проб не явился».

Взимание платы за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод производится в соответствии с «Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677. Расчеты между сторонами производились в рамках заключенного договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 19.08.2009 N 01-75174/10-ПА.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; пунктами 8.2, 8.7 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению 01.06.2000 N 11, пунктами 5, 19.1, 19.4 Порядка платы, п. 3.2.8, 5.1 Договора, Общество обязано производить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-64534/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте