АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2013 года Дело N А56-63623/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рычаговой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Плюс" (адрес: 183031, Россия, Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д.11, к.2; 183034, Россия, Мурманск, ул. Лобова, д.15, ОГРН: 1055100222430, );
ответчик: Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.18/4, ОГРН: 1117847025284);
третье лицо: ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии" (адрес: 163053, Россия, Архангельск, Аэропорт Архангельск, д.4, к.1, ОГРН: ) о взыскании 1425 руб. 00 коп. при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: представители Сеничев А.В., доверенность от 25.12.2012 N 1Д-296, Авдина А.С., доверенность от 21.12.2012 N 1Д-289
- от третьего лица: не явился (извещен)
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Плюс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" 1425руб. 00коп. убытков.
В качестве третьего лица, к участию в деле привлечено - ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии".
В судебном заседании ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
30.03.2012 истец на основании письма ООО «Энергоспецмонтаж» от 26.03.2012, приобрел в представительстве третьего лица в г. Мурманске, электронные авиабилеты по следующим маршрутам:
рейс FV 344, маршрут: Мурманск - Санкт-Петербург, дата вылета - 16.04.2012, время вылета-22:00, ОАО «Авиакомпания «Россия»;
рейс 5N520, маршрут: Санкт-Петербург - Мурманск, дата вылета - 17.04.2012, время вылета - 19:50, ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».
Указанные электронные авиабилеты были приобретены истцом на имя представителя ООО «Энергоспецмонтаж» - Матекина Геннадия Васильевича, намеревавшегося принять участие в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенного на 17.04.2012 в 11 час. 20 мин.
Рейс FV 344, маршрутом: Мурманск - Санкт-Петербург, дата вылета - 16.04.2012 время вылета - 22 часов 00 минут по техническим причинам был перенесен на 17.04.2012 на 08 часов 40 минут.
В связи с переносом авиарейса FV 344, представитель ООО «Энергоспецмонтаж» Матекин Г.В. вынужден был отказаться от перелета, поскольку с учетом времени прибытия самолета в Санкт-Петербург объективная возможность прибыть в суд ко времени судебного заседания отсутствовала.
По названной причине отпала необходимость и в обратном рейсе 5N520, по маршруту Санкт-Петербург - Мурманск.
17.04.2012 истец обратился к третьему лицу с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за билеты на указанные рейсы.
Возврат денежных средств по билету на рейс FV 344 произведен третьим лицом в полном объеме в размере 5625 руб., на рейс 5N520 произведен частично в размере 2875 руб., на сумму в размере 1425 рублей оформлена квитанция сборов.
Учитывая, что причиной отказа пассажира от перелета явился перенос авиакомпанией рейса FV 344, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2012 с предложением возместить причиненные убытки в размере 1425 руб.
Ответчик письмом от 27.07.2012 отказал в возмещении убытков, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки удостоверяется билетом.
В силу положений ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Договор воздушной перевозки пассажира был заключен между ответчиком и Матекиным Г.В.
Таким образом, истец не является стороной по договорам воздушной перевозки пассажира, удостоверенных авиабилетами N 195 6124690292, N 316 2421118737.
Истец от имени Матекина Г.В. произвел оплату перевозки агенту ответчика ЗАО «Нордавия - региональные авиалинии».
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, при этом никаких прав и обязанностей между кредитором и третьим лицом не возникает.
Истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, следовательно, никаких прав и обязанностей по отношению друг к другу не имеют.
Исполнение обязательства должника (пассажира) по оплате провозной платы в данном случае не наделяет истца правом требования исполнения обязательств по перевозке ответчиком, одновременно, как и правом требования компенсации убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ.
Наличие у ответчика перед истцом деликтных обязательств, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РФ, истцом также не доказано.
Расходы по госпошлине остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья
Рычагова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
