АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-75871/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., При ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, Марсово поле, д.1; 197198, Россия, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, к.2, лит.А, ОГРН: 1057810153400, );

ответчики: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5; ОГРН 1027810323342);

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д.19; ОГРН 1037700255284); о взыскании неустойки при участии

- от истца: представ. Богаченкова Ю.С., доверенность N 106-2013 от 01.01.2013г.;

- от Учреждения: представ. Демидова Е.Г., доверенность от 02.07.2012г.;

- от МО РФ: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании о взыскании неустойки в размере 206138,35 рублей.

В случае отсутствия денежных средств у Учреждения, истец просил взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Учреждения представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и Учреждения, арбитражный суд установил.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 28.11.2007 г. к договору теплоснабжения (в горячей воде) N 20921 от 01.10.2007 года пункт 7.4 согласован в следующей редакции: «при просрочке оплаты потребитель уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с п.5.6.2».

Решением суда от 29.08.2012 года по делу А56-70637/2011 с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны, а в случае отсутствия у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" взыскана задолженность в размере 3945231,62 рублей, а также судебные расходы.

Решением суда по делу А56-70637/2011 была взыскана также неустойка за период с 26.05.2010 года по 09.06.2012 года.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку за период с 10.06.2012 года по 17.12.2012 года в размере 206138,35 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки, который проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В данном случае неустойка рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Такой размер неустойки меньше двукратного размера ставки рефинансирования и лишь незначительно превышает саму ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы ответчика о наличии обязательств по оплате у ОАО «РЭУ» не могут быть приняты судом.

В данном случае сумма задолженности взыскана с ответчика. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007), недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 110 АПК РФ с Учреждения в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7463/12 по делу N А42-5328/2011 положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора, заключенного до 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 Гражданского кодекса в новой редакции.

Следовательно, статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании соответствующих сумм с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" неустойку в размере 206138 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 1» неустойку в размере 206138 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5122 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка