• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-77236/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., рассмотрев дело по иску:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д.1/6,лит А; 107078, Россия, Москва, проспект Академика Сахарова, д.10, ОГРН: , 1027739820921);

к Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 191024, Россия, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская ,д.27/2, ОГРН: 1021602843470, ); о взыскании 39.383 руб. 04 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "Страховое общество газовой промышленности", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании 39.383 руб. 04 коп. страхового возмещения.

Определением от 26.12.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок предусмотренный определением от 26.12.2012 о принятии искового заявления ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 14.04.2012, в Санкт-Петербурге, на Софийской улице произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Ауди А6 (далее - автомобиль Ауди) государственный номерной знак С342УН98 под управлением водителя Макаровой Ю.В. и автотранспортного средства БМВ Х5 (далее - автомобиль БМВ) государственный номерной знак С558УУ98 под управлением водителя Егорова М.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 14.04.2012 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля БМВ Егоровым М.И. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля Ауди Макаровой Ю.В. нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении 78АКN668049 от 14.04.2012.

В результате ДТП автомобилю Ауди были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 14.04.2012 и акт осмотра транспортного средства от 23.04.2012 N461970.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Ауди был застрахован в ОАО "Страховое общество газовой промышленности", по договору добровольного страхования (полис N0611МР3446А), истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 46.691 руб. 00 коп., составляющих сумму фактических затрат на ремонт автомобиля, подтвержденную заказ-нарядом N24001 от 13.06.2012, счетом N24001 от 13.06.2012 и актом N24001 от 13.06.2012, перечислив указанную сумму денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2012 N25696.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля БМВ Егорова М.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» (полис ВВВ N0585471538), истец, на основании указанных выше норм права обратился к ответчику с требованием о страховой выплате (исх. N2540/09/12 от 25.09.2012).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ООО «Специализированный центр экспертиз и оценки на автотранспорте» для определения износа транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди определена в размере 39.383 руб. 04 коп. (с учетом амортизационного износа 24,63%).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражает против заявленных требований истца, ссылаясь на то что сумма страхового возмещения является завышенной.

В подтверждение возражений ответчик представил заключение ЗАО «АК24» от 30.11.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31.447 руб. 41 коп., которое было перечислено истцу, что подтверждается платежным поручением N 90801 от 20.12.2012.

В соответствии с пп. Б п.2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и абз. 3 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05. 2003 N 263, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Доводы ответчика судом не принимаются, так как представленное заключение ЗАО «АК24» от 30.11.2012 было произведено и рассчитано без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства.

Кроме того, ответчик не представил суду никаких доказательств того, что отчет выполненный ООО «Специализированный центр экспертиз и оценки на автотранспорте» является не верным. Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявил.

Фактические расходы истца на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 39.383 руб. 04 коп. и должны быть возмещены ответчиком с учетом требования закона об ОСАГО.

Однако принимая во внимание то, что ответчиком уже перечислена сумма страхового возмещения в размере 31.447 руб. 41 коп., следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 7.935 руб. 63 коп. (39.383 руб. 04 коп. - 31.447 руб. 41 коп.), в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 7.935 руб. 63 коп. страхового возмещения и 403 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Карманова Е.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-77236/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте