• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А56-64167/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугияйнен С.В., с участием представителей сторон:

от заявителя - Гусарова Д.А. по доверенности от 26.09.2012 N20-14/91,

от государственных органов - Управления ФНС России по Санкт-Петербургу - Крыловой Л.А. по доверенности от 29.03.2012 N15-10-05/10848, от Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу Зубаревой Э.а. и Ефимовой А.В. по доверенностям от 15.01.2013 NN08-287, 08-289,

от лиц, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемыми действиями, - Беляковой А.И. по доверенностям от 22.01.2013, от 30.11.2012 серии 78АА N3534330, рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» (ФГБОУ ВПО «СПбГУСЭ», место государственной регистрации: 191015, г. Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, дом 7, литер А, ОГРН 1027806056376)

об оспаривании действий (решений) Управления Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Санкт-Петербургу (место нахождения государственного органа: 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, дом 76)

и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (место нахождения государственного органа: 190000, Санкт-Петербург, пл. Исаакиевская, дом 11)

лицо, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемыми действиями, - Фонд поддержки образования и науки «СЕРВИС» (Фонд «СЕРВИС», место нахождения: 193171, Санкт-Петербург, ул.Седова, дом 55, корп. 1, ОГРН 1037825016360) и ликвидатор НОУ «Институт экономики и сервиса» Кадамшоева Ирина Анатольевна

установил:

ФГБОУ ВПО «СПбГУСЭ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием (в ред. заявления от 11.02.2013) признать незаконным распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 12.09.2012 N2054, на основании которого УФНС России по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) внесена запись за ГРН 2127800071056 о ликвидации Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и сервиса (НОУ «Институт экономики и сервиса», ОГРН 1034700579242) по решению учредителя.

В письменном заявлении от 15.02.2013 N08-2064 Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице заместителя начальника И.Г. Молоковой ходатайствовало о прекращении производства по делу ввиду неподсудности спора арбитражному суду.

Заслушав представителя заявителя, возражавшего против прекращения производства по делу, и выступления иных лиц, участвующих в деле, полагавших ходатайство удовлетворить, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава в редакции от 11.04.2005, НОУ «Институт экономики и сервиса», спор о законности ликвидации которого возбужден в арбитражном суде, являлось некоммерческой организацией, которое было создано и осуществляло свою деятельность по предоставлению образовательных услуг в соответствии Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Лицом, по заявлению которого возбуждено производство по делу, также является некоммерческая организация.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 названного Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации, ликвидации, а также споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об оспаривании ликвидации некоммерческой организации неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Вопреки умозаключениям заявителя, мотивы, которыми руководствуется ФГБОУ ВПО «СПбГУСЭ», предъявляя требование о признании незаконными действий и решений государственных органов, - создание условий для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дела по экономическому спору с НОУ «Институт экономики и сервиса» (NА56-14836/2010) - не меняет сути рассматриваемых правоотношений и не является основанием для изменения подведомственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по заявлению ФГБОУ ВПО «СПбГУСЭ» об оспаривании решений и действий Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу о ликвидации НОУ «Институт экономики и сервиса» (ОГРН 1034700579242).

Возвратить ФГБОУ ВПО «СПбГУСЭ» (ОГРН 1027806056376) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 12.10.2012 N3553146.

На определение может быть подана жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-64167/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 февраля 2013

Поиск в тексте