АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-73269/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куделко Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (адрес: 192019, Россия, Санкт-Петербург, ул. Седова ,д.11,оф.747, ОГРН: 1044701615496);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пароходное общество "Самолетъ" (адрес: 197373, Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина ,д.138,кв.175, ОГРН: 1107847387911); о взыскании 433383 руб. при участии

- от истца: представитель Марков А.А., доверенность от 11.12.2012 N 26

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Базальт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пароходное общество "Самолетъ" 422160 руб. задолженности за поставленный товар по договору-счету N 3-ПоС от 17.07.2012, 11223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 22.11.2012.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в заседание суда не явился, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор-счет N 3-ПоС от 17.07.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить щебень на сумму 1421000 руб.

Поставка товара на сумму 1422160 руб. подтверждена товарной накладной N 206 от 18.07.2012.

Ответчик платежными поручениями N 53 от 18.07.2012, N 54 от 18.07.2012, N 61 от 12.10.2012 произвел частичную оплату товара на сумму 1000000 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 422160 руб.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 11223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 22.11.2012.

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО "Пароходное общество "Самолетъ" в пользу ООО "Базальт" 422160 руб. задолженности, 11223 руб. процентов и 11667 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка