• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-77126/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Карманова Е.О., рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваПрогресс» (адрес: 195213, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 50, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1109847031271);

к Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (адрес: 194358, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 154, лит. А, ОГРН: 1037804014600); о взыскании 63.538 руб. 61 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваПрогресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ответчик) о взыскании 60.60 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки и 3.377 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 25.000 руб. 00 коп. расходов на представтеля.

Определением от 26.12.2012 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии нужно было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок предусмотренный определением от 26.12.2012 о принятии искового заявления ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 15.09.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N112/2011 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя трубопроводную арматуру, сопутствующие материалы и изделия для обустройства наружных и внутренних сетей водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции и оборудования для их монтажа (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит 100% предоплату за товар на основании выставленного счета.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику на общую сумму 170.160 руб. 83 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 323 от 13.04.2012.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 324 от 13.04.2012, который был оплачен ответчиком частично. Задолженность по оплате поставленного товара составила 60.160 руб. 83 коп.

Претензией (Исх. N612 от 06.12.2012) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, возражения по размеру иска не заявлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, подписанным стороной ответчика без возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО "Инженерные системы" задолженности в размере 60.160 руб. 83 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3377 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25.000 руб. 00 коп. расходов услуг на представителя.

Учитывая, что истцом в обоснование заявленного требования не представлено никаких доказательств, фактического несения расходов на представителя, а также не доказан размер заявленных требований, то у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Инженерные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваПрогресс» 60.160 руб. 83 коп. задолженности, 3377 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2541 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Карманова Е.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-77126/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте