• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А56-63456/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуриевым Х.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «АВТОЛАД»

ответчик: ООО «ГЕЛИОС-ТРАНС» о взыскании задолженности и процентов при участии

- от истца: представитель Тависова Ю.М. (доверенность от 26.09.2012),

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

ООО «АВТОЛАД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГЕЛИОС-ТРАНС» о взыскании 9095 рублей долга и 477 рублей 30 копеек процентов. Также заявил о возмещении за счет ответчика своих судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15700 рублей. Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и отзыва с его стороны по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для возможности принятия судебного акта по существу требований. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

16.03.2010 между ООО «АВТОЛАД» (поставщик) и ООО «ГЕЛИОС-ТРАНС» (покупатель) подписан договор N 158 поставки нефтепродуктов, следуя которому истец по товарной накладной N 312 от 24.01.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 9095 рублей долга, который ответчиком был принят, но не оплачен, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Полагая, что ответчик за нарушение сроков поставки должен уплатить проценты, истец обратился в суд с настоящим иском, представив соответствующие расчеты, проверив которые, суд нашел их правильными.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на перечень поручений с исполнителем, заявление о зачете оплаты юридических услуг, платежное поручение N 912 от 21.09.2012 о перечислении 15700 рублей исполнителю договора об оказании юридической помощи.

Выплаченную истцом сумму вознаграждения исполнителю этого договора суд находит документально подтвержденной, обоснованной и разумной в этом размере вне зависимости от сложности настоящего дела. К тому же суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона, заявляющая о чрезмерности расходов противоположной стороны по делу на оплату услуг представителя, в обоснование своих доводов должна представить соответствующие доказательства. Указанных доводов ответчик не заявлял и доказательств тому не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика судебных расходов по госпошлине и расходов истца на оплату услуг его представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Зачесть в счет уплаты госпошлины по иску 2000 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению N 651 от 20.09.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС-ТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛАД» 9095 рублей - основной долг, 477 рублей 30 копеек - проценты, 2000 рублей - расходы по уплате госпошлины, 15700 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63456/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте