АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N А56-73996/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугияйнен С.В., с участием представителей сторон:

от истца - Московского С.Ю. и Феера Ю.П. по доверенности от 29.10.2012 б/н,

от ответчика - Дрожжина А.И. по доверенности от 22.08.2012 N005-юр, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛАРА» (место государственной регистрации: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-т, дом 8/10, лит.А, пом.5Н, ОГРН 1037832022800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» (ООО «РЛК «XXI ВЕК», место государственной регистрации: 196105, Санкт-Петербург, пр-т Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1027804902180) о возмещении выплаченной кредитору суммы,

третье лицо - закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», место государственной регистрации: 109004, Россия, Москва, улица Земляной Вал, дом 59, строение 2, ОГРН 1027739326010)

установил:

ООО «ЛАРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ООО «РЛК «XXI ВЕК» суммы в размере 4 500 000 руб., выплаченной истцом, как поручителем, кредитору ответчика - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», и процентов на эту сумму в размере, определенном на основании статьи 395 Гражданского кодекса, за период с 24.09.2012 по 26.11.2012 в сумме 66 000 руб.

В судебном заседании 18.02.2013 представители истца заявленные требования полностью поддержали.

ООО «РЛК «XXI ВЕК» в письменном отзыве и его представитель в ходе судебного разбирательства иск полностью не признали и полагали действия ООО «ЛАРА» злоупотреблением правом, лишившим ответчика возможности реструктуризировать образовавшуюся задолженность по кредитному договору N0873/11-К. Ответчик также обратил внимание, что ООО «ЛАРА» не воспользовался возможностью заявить возражения банку, а также не полностью погасил вмененную кредитором задолженность.

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» участие в судебном разбирательстве представителя не обеспечило, письменного отзыва на исковое заявление и доказательств не представило.

Поскольку третье лицо надлежаще извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ЛАРА» подлежащим удовлетворению полностью.

Так, 21 марта 2011 года между открытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ, кредитор, банк) и ООО «РЛК «XXI ВЕК» (заемщик) заключен кредитный договор N0873/11-К, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на срок до 21.03.2012 в размере 4,5 млн руб., а заемщик в свою очередь - возвратить денежные средства в предусмотренный договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, единовременную комиссию в сумме 45 тыс. руб., а также финансовые санкции в связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств и издержки банка при взыскании денежных средств.

Как следует из выписки по счету ООО «РЛК «XXI ВЕК» в кредитной организации, условия договора банком исполнены в полном объеме; встречные обязательства ООО «РЛК «XXI ВЕК» своевременно исполнены не были.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N0873/11-К банк и ООО «ЛАРА» (поручитель) заключили договор поручительства от 21.03.2011 N0873/11-П1. Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником основного обязательства полностью. При этом поручитель был уведомлен обо всех условиях обеспечиваемого обязательства.

Платежным поручением от 24.09.2012 N 125 поручитель перечислил ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (правопреемник ОАО НТБ) за заемщика 4 500 000 руб. в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору N 0873/11-К.

Требование ООО «ЛАРА» о возмещении выплаченной кредитору суммы (исх. от 04.10.2012 б/н) ООО «РЛК «XXI ВЕК» оставлено без ответа и удовлетворения.

Давая оценку изложенным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному в статье 363 Гражданского кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ООО «РЛК «XXI ВЕК» о злоупотреблении правом, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «ЛАРА» обязательства поручителя были исполнены спустя три месяца после наступления срока возврата кредита и на основании соответствующего требования банка, а ответчиком конкретных обстоятельств злонамеренного поведения поручителя не указано и из материалов дела не усматривается. Не представлено ООО «РЛК «XXI ВЕК» и пояснений относительно возможных возражений, которые мог противопоставить истец требованию банка об исполнении обязательств поручителя. Не представлено ответчиком и доказательств обсуждения с кредитором вопросов отсрочки исполнения обязательств из договора N 0873/11-К либо реструктуризации долга.

Поскольку ООО «РЛК «XXI ВЕК» обязательства о возмещении поручителю уплаченной им кредитору денежной суммы не исполнило, суд находит требование ООО «ЛАРА» о взыскании с ООО «РЛК «XXI ВЕК» денежных средств в размере 4 500 000 руб. и процентов в размере, определенном на основании статьи 395 Гражданского кодекса, за период с 24.09.2012 по 26.11.2012 в сумме 66 тыс. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы ООО «ЛАРА», состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 45 830 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «РЛК «XXI ВЕК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО «ЛАРА» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI ВЕК» (ОГРН 1027804902180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРА» (ОГРН 1037832022800) сумму, выплаченную ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по кредитному договору от 21.03.2011 N0873/11-К, в размере 4 500 000 руб., проценты за период с 24.09.2012 по 26.11.2012 в размере 66 000 руб. и судебные расходы в сумме 45 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка