АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А56-76147/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., рассмотрев дело по иску: ООО "Росгосстрах" к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 13 059 руб. 68 коп.

установил:

ООО "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 13 059 руб. 68 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Определением от 21.12.2012 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 15.01.2013 поступил отзыв ответчика на иск, 30.01.2013 возражения истца на отзыв ответчика.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 19.02.2013 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 истцом (страховщик) и Селиным С.А. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 1020 0229225 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак Н 552 ТЕ 98. Срок действия договора страхования - с 10.05.2010 по 09.05.2011.

В период действия договора страхования, а именно 25.06.2010 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак Х 934 РС 98.

Согласно постановлению от 25.06.2010 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ауди - Самариной О.В., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 128 406 руб. 86 коп.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 146 012 руб. 50 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N 0002838543-002 от 09.08.2010, которая была удовлетворена частично в сумме 106 940 руб. 32 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, был застрахован у ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные страхователю в результате ДТП, является ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к нему перешло право требования к ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно включены в стоимость восстановительного ремонта работы по замене уголка бампера заднего правого и работы по окраске и замене расширителя заднего крыла правого судом отклоняются.

Размер обязательства ответчика по осуществлению страховой выплаты рассчитан истцом в соответствии с требованиями статей 15 ГК РФ, статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из расходов, которые потерпевший был вынужден реально понести для восстановления нарушенного права - ремонта автомобиля.

Виды доказательств, которые могут быть предоставлены в обоснование заявленного ущерба при предъявлении в суд требования о страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, законом не ограничиваются, истец не был лишен права определить сумму причиненного ущерба исходя из стоимости работ, фактически выполненных для восстановления автомобиля. Обоснованных возражений относительно определения стоимости ремонтных работ станцией техобслуживания, фактически осуществившей ремонт, ответчиком не заявлено.

Также отклоняется довод о том, что сумма износа запасных частей составляет 15 077 руб. 58 коп., вместо указанных истцом 17 605 руб. 64 коп.

Предметом исследования суда является не выбор специалистом конкретной методики определения ущерба, а исследование вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оценщик (в отсутствие специального нормативного акта в области независимой технической экспертизы, которым следует руководствоваться при проведении оценки) вправе при определении стоимости автомобиля применять различные методики. Ответчик не указал, в чем заключается противоречие методики примененной ООО "Автоконсалтинг Плюс", закону.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования в сумме 13 059 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 13 059 руб. 68 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка