• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А56-75594/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску: Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»,

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании 13 988, 80 рублей убытков в порядке суброгации

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) (далее - Ответчик) о взыскании 13 988, 80 рублей убытков в порядке суброгации.

Определением от 19.12.2012 назначил рассмотрение искового заявления в порядке упрощённого производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», регистрационный номер О 200 ВР 78, под управлением водителя Невского С.А., и автомобиля «ПАЗ», регистрационный номер ЛК 29947, под управлением водителя Пименова В.П., из-за нарушения водителем Пименовым В.П., Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 23.07.2010).

В результате данного ДТП автомобилю «Ниссан», регистрационный номер О 200 ВР 78, застрахованному у истца по договору страхования (полис N АТС/5202/0008922), были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в сумме 71 215, 25 руб., посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно платёжному поручению N6846 от 30.09.2010, на основании счета на оплату NСЧТ0058769 от 07.09.2010, Наряд-заказу на работы NЭЗН 0094779 от 07.09.2010 ООО «ТехСервис».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом степени его износа равной 11, 65 %, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, составила 65 856, 51 руб.

Расчет суммы взыскиваемого страхового возмещения проверен судом и, в отсутствие возражений ответчика, признан правомерным.

На момент ДТП ответственность Пименова В.П. была застрахована у ответчика по страховому полису ВВВ N 0154211937.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму восстановительного ремонта.

Указанная претензия была удовлетворена частично, в размере 51 867, 74 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Пименова В.П. размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) - 13 988, 80 рублей убытков в порядке суброгации, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-75594/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 февраля 2013

Поиск в тексте